發(fā)布時間：2018-08-14 12:09

【摘要】： 領(lǐng)事裁判權(quán)在近代又被稱為治外法權(quán),是西方列強(qiáng)侵奪半殖民地國家的司法主權(quán),對其在這些國家的本國僑民行使司法管轄的特權(quán)制度。鴉片戰(zhàn)爭后,英國通過不平等條約首先取得在華的領(lǐng)事裁判權(quán)。其后,美國、法國等列強(qiáng)也通過這種不平等條約在中國建立起了領(lǐng)事裁判權(quán)制度,前后延續(xù)了近一個世紀(jì)之久。 英國作為第一個攫取在華領(lǐng)事裁判權(quán)的國家,對于領(lǐng)事裁判權(quán)制度在中國的建立和發(fā)展具有十分重要的影響。18世紀(jì)后,經(jīng)過工業(yè)革命迅速發(fā)展壯大的英國,積極推行擴(kuò)展政策,在全球范圍內(nèi)追逐殖民地和商品銷售市場。中國的閉關(guān)政策遂成為英國資產(chǎn)階級來華通商的障礙,中西法律制度及觀念的差異因雙方的直接接觸而產(chǎn)生沖突。在華英商及其他西方商人總想擺脫中國法律對貿(mào)易的限制,排除中國法律的管轄,進(jìn)而時常與中國發(fā)生司法沖突。鴉片戰(zhàn)爭的一個重要的結(jié)果就是以條約的形式確認(rèn)了英國在華的領(lǐng)事裁判權(quán)。此后,其他西方列強(qiáng)紛紛仿效,先后取得了這種權(quán)利,使中國針對外人的完整管轄權(quán)遭到破壞,對中國法制的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。 通過回顧英國在華領(lǐng)事裁判權(quán)的確立、發(fā)展及撤廢的過程,我們可以大致了解在華領(lǐng)事裁判權(quán)制度的整個發(fā)展脈絡(luò),進(jìn)而探討這一制度與中國法制現(xiàn)代化的關(guān)系。盡管領(lǐng)事裁判權(quán)制度侵犯了中國的司法主權(quán),是中國近代屈辱歷史的一個標(biāo)簽,但不可否認(rèn)的是,領(lǐng)事裁判權(quán)促進(jìn)了中國近代法制的變革,是推進(jìn)中國法制近代化的一種外部動力。清政府、民國政府企圖通過司法改良廢除領(lǐng)事裁判權(quán),盡管沒有成功,但卻加速了中國法制近代化的進(jìn)程,這無疑是有積極意義的。 為廢除領(lǐng)事裁判權(quán),中國與以英國為首的西方列強(qiáng)展開了長期的法權(quán)交涉。然而守舊力量的強(qiáng)大和動蕩不安的舊中國局勢使得領(lǐng)事裁判權(quán)久久不得取消。直到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā),英美迫于戰(zhàn)爭的需要才最終同意廢除其在華領(lǐng)事裁判權(quán)。在這個過程中,中國一直致力于學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的法律制度,這無疑是中國法制近代化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。在我國加入世界貿(mào)易組織,建設(shè)法治國家的今天,進(jìn)行法制改革,與國際接軌,使法律走上國際化道路的進(jìn)程遠(yuǎn)未停止。
[Abstract]:Consular jurisdiction, which is also called extraterritorial jurisdiction in modern times, is a system of privilege for western powers to invade the judicial sovereignty of semi-colonial countries and exercise judicial jurisdiction over their nationals in these countries. After the Opium War, Britain first acquired consular jurisdiction in China through unequal treaties. Subsequently, the United States, France and other powers also established consular jurisdiction in China through such unequal treaties, which lasted for nearly a century. Britain, as the first country to seize consular adjudication power in China, had a very important influence on the establishment and development of consular jurisdiction system in China. After the 18th century, Britain, which developed rapidly through the industrial revolution, actively pursued the policy of expansion. Chasing colonial and commodity markets around the world. China's policy of closing up to the outside world has become an obstacle for the British bourgeoisie to trade in China. The differences in legal systems and concepts between China and the West come into conflict as a result of direct contact between the two sides. British businessmen in China and other Western businessmen always want to get rid of the restrictions of Chinese law on trade, remove the jurisdiction of Chinese law, and then often conflict with China. An important result of the Opium War was the confirmation of British consular jurisdiction in China in the form of treaties. Since then, other Western powers have followed suit and obtained this right one after another, which has undermined China's complete jurisdiction over outsiders and has a far-reaching impact on the development of China's legal system. By reviewing the establishment, development and abolition of British consular jurisdiction in China, we can get a general understanding of the whole development of the consular jurisdiction system in China, and then explore the relationship between this system and the modernization of China's legal system. Although the system of consular jurisdiction infringes upon China's judicial sovereignty and is a label of China's modern humiliating history, it is undeniable that consular adjudication power has promoted the reform of China's modern legal system. It is an external motive force to promote the modernization of China's legal system. The Qing government and the Republic of China government tried to abolish the consular adjudication power through judicial reform. Although it did not succeed, it accelerated the process of modernization of China's legal system, which is undoubtedly of positive significance. In order to abolish consular jurisdiction, China and the Western powers led by Britain began a long-term legal negotiation. Yet the strength of the old-fashioned forces and the turbulent old China made consular jurisdiction unwieldy for a long time. It was not until the Pacific War broke out that Britain and the United States finally agreed to abrogate their consular jurisdiction in China under the necessity of the war. In this process, China has been committed to learning the advanced western legal system, which is undoubtedly an important link in the process of modernization of China's legal system. With China's accession to the World Trade Organization and the construction of a country ruled by law, the process of legal system reform and international integration is far from stopping.
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：D929

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 呂崢;;回首已是百年身 《大清刑律》出臺始末[J];文史參考;2011年07期

2 李繼紅;;民初婦女婚姻法律地位過渡性原因分析[J];傳奇.傳記文學(xué)選刊(理論研究);2011年02期

3 錢廣福;;淺談清朝末年刑法的現(xiàn)代化歷程[J];赤峰學(xué)院學(xué)報(科學(xué)教育版);2011年06期

4 李龍;朱兵強(qiáng);;論辛亥革命中的司法變革[J];湖北社會科學(xué);2011年09期

5 柯偉明;;南京國民政府稅收現(xiàn)代化的挫折——以涉外營業(yè)稅為中心的考察[J];理論界;2011年07期

6 王珍富;;從宣傳到行動:“五卅”后中共的“廢約”態(tài)度及其轉(zhuǎn)變[J];黨史研究與教學(xué);2011年04期

7 張龍林;;《中美新約》與美國在華不動產(chǎn)重新登記之爭[J];歷史教學(xué)(下半月刊);2011年08期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前10條

1 李群;;20世紀(jì)30年代日本在中國東北撤銷治外法權(quán)問題研究[A];中國抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭——紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年學(xué)術(shù)研討會文集（中卷）[C];2005年

2 陳于武;;《現(xiàn)代評論》“爭國家的自由”中的幾個問題[A];中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇（2007年卷）[C];2007年

3 李細(xì)珠;;張之洞與清末法制改革[A];近代中國（第十二輯）[C];2002年

4 余繩武;;殖民主義思想殘余是中西關(guān)系史研究的障礙——對《劍橋中國晚清史》部分內(nèi)容的評論[A];走向近代世界的中國——中國社會科學(xué)院近代史研究所建所40周年學(xué)術(shù)討論會論文集[C];1990年

5 李育民;;廢約史研究三十年[A];過去的經(jīng)驗與未來的可能走向——中國近代史研究三十年（1979-2009）[C];2009年

6 瑪麗·格萊爾白吉爾;王菊;;上海法租界的歸還——薩爾禮事件與戰(zhàn)后審判(1945—1946)[A];近代中國（第八輯）[C];1998年

7 張靜;;中國知識界與第三次太平洋國交討論會[A];中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇2002年卷[C];2002年

8 連心豪;;抗戰(zhàn)前的臺灣籍民水客走水[A];臺灣建省與抗日戰(zhàn)爭研究：紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年暨臺灣建省120周年學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

9 張靜;;中國太平洋國際學(xué)會的基本活動及其工作重心的轉(zhuǎn)移(1925～1933)[A];中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇2005年卷[C];2005年

10 許方寧;;評馬賴之死[A];句町國與西林特色文化[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 梁治平;模范列強(qiáng)：為承認(rèn)而斗爭[N];東方早報;2011年

2 南開大學(xué)法學(xué)院教授 侯欣一;領(lǐng)事裁判權(quán)的確立[N];深圳特區(qū)報;2011年

3 姜清華;治外法權(quán)之爭或讓美軍提前從伊拉克回家[N];世界報;2008年

4 海南大學(xué)法學(xué)院副教授 王琳;吃空餉者難道有“治外法權(quán)”？[N];東方早報;2011年

5 曲三強(qiáng);《春天里》唱不完的糾結(jié)[N];法制日報;2011年

6 馬小寧;“沙發(fā)”·十七號令·治外法權(quán)[N];人民日報;2006年

7 林楚方;1904—1911：西法東漸[N];南方周末;2004年

8 張寧;“大爺”還能當(dāng)多久？[N];中國國防報;2000年

9 韓建軍;山姆大叔的私人保安公司,有“法”管了[N];新華每日電訊;2007年

10 吳崗;租界地契——瓜分中國的縮影[N];中國國土資源報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 唐偉華;清前期廣州涉外司法問題研究[D];中國政法大學(xué);2006年

2 肖世杰;清末監(jiān)獄改良[D];湘潭大學(xué);2007年

3 胡門祥;晚清中英條約關(guān)系研究[D];湖南師范大學(xué);2009年

4 余華川;從上海公共租界會審公廨看中西法律制度和思想的沖突與融合[D];華東師范大學(xué);2005年

5 張熙照;傳統(tǒng)審判制度近代化研究[D];吉林大學(xué);2007年

6 陳策;上海公共租界法權(quán)變遷問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

7 李洪錫;日本駐中國東北地區(qū)領(lǐng)事館警察機(jī)構(gòu)研究[D];延邊大學(xué);2007年

8 邵宗日;英國租借威海衛(wèi)法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2008年

9 江眺;公司法：政府權(quán)力與商人利益的博弈[D];中國政法大學(xué);2005年

10 付育;清末政治改革的法律路徑[D];吉林大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡燕;中國涉外法權(quán)變遷史研究[D];華東政法學(xué)院;2007年

2 郭文娟;領(lǐng)事裁判權(quán)與清末法制改革[D];青島大學(xué);2012年

3 李文慧;近代中國領(lǐng)事裁判權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 姚遠(yuǎn);1940年上海第一特區(qū)地方法院涉外刑事案件論析[D];華東政法大學(xué);2007年

5 唐香梅;上海公共租界會審公廨—糾紛解決機(jī)制[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

6 韋英;近代中日修改不平等條約的比較研究[D];曲阜師范大學(xué);2008年

7 李慧娟;近代中國與埃及混合法庭之比較[D];湘潭大學(xué);2005年

8 曹心寶;清末司法制度改革研究[D];廣西師范大學(xué);2006年

9 廖歆穎;司法獨(dú)立與獨(dú)立司法[D];西南政法大學(xué);2007年

10 張瑜;《清末教案》的法律分析[D];西南政法大學(xué);2008年

，

本文編號：2182818