發(fā)布時間：2018-04-08 11:42

  本文選題：法律形式主義　切入點：法律的確定性　出處：《蘇州大學》2010年碩士論文

【摘要】： 法律的確定性是法治的前提之一,法律的確定性對社會秩序的建立、對國家權力的制約以及對法律權威的樹立都有極為重要的意義。西方法學的研究中一直十分關注法律的確定性問題。法律確定性意義的凸顯以及它在法學研究中的中心地位的確立,與18、19世紀的法律形式主義興起密切相關。形式主義基于法律文本的確定性、事實認定的確定性以及形式法律推理的嚴密性,主張案件在法律中有唯一的答案,法官只是法律的傳聲筒,沒有任何的裁量的權力。隨著社會經濟的發(fā)展,嚴格的形式主義受到來自社會學法學、現(xiàn)實主義法學以及批判法學的批判。為了維護自由法治的基本理念哈特、德沃金、哈貝馬斯、拉倫茲等人主張要擺脫形式主義及其批判者的泥潭,就必須重新界定法律確定性的基本內涵。本文旨在通過對經典理論家對法律確定性論述的解讀,重構法律確定性的基本內涵。指出法律的確定性是方法論、程序的確定性。即,法律的確定性是相關各方相信通過一個公平的程序、通過特定的法律方法以尋求特定的規(guī)范適用條件,相關各方認為由此可以得出一個有充足理由支持的結論。
[Abstract]:The certainty of law is one of the prerequisites of the rule of law. The certainty of law is of great significance to the establishment of social order, the restriction of state power and the establishment of legal authority.In the study of western jurisprudence, the certainty of law has been paid close attention to.The prominence of legal certainty and the establishment of its central position in legal studies are closely related to the rise of legal formalism in the 1819 th century.Formalism is based on the certainty of the legal text, the certainty of the fact and the strictness of the formal legal reasoning, and claims that the case has the only answer in the law. The judge is only the voice of the law and has no discretion.With the development of social economy, strict formalism is criticized by sociological jurisprudence, realistic jurisprudence and critical jurisprudence.In order to maintain the basic concepts of freedom and rule of law Hart, Dworkin, Habermas, and Larends, etc., claim that the basic connotation of legal certainty must be redefined in order to get rid of the quagmire of formalism and its critics.The purpose of this paper is to reconstruct the basic connotation of legal certainty through the interpretation of legal certainty by classical theorists.It is pointed out that legal certainty is methodology and procedural certainty.That is, the certainty of the law is that the parties concerned believe that through a fair procedure, through a specific legal method in order to seek specific conditions for the application of norms, the parties concerned believe that a conclusion supported by a sufficient reason can be reached.
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：D90

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王紅;;析法律解釋及其法律效力(下)[J];中國標準導報;1999年03期

2 劉倩;;淺論富勒的法律解釋思想[J];法制與經濟(下旬);2011年06期

3 馬國梅;;法律漏洞之研究[J];黑河學刊;2011年07期

4 王宜珂;;淺析法律解釋的漏洞補充功能[J];商業(yè)文化(上半月);2011年07期

5 李娜;;許霆案的法哲學反思[J];法制與社會;2011年22期

6 孫超;;以許霆案為例試論法律解釋的局限性[J];現(xiàn)代交際;2011年07期

7 曾丹娉;林姍;;論法官司法經驗在法律解釋中的定位[J];法制與社會;2011年22期

8 徐成寶;;中國古代刑法解釋相關問題探究[J];湖北警官學院學報;2011年04期

9 胡卉;;法律發(fā)現(xiàn)與法律適用——以“離婚協(xié)議”案為例[J];法制與經濟(下旬);2011年06期

10 楊素云;韓文濤;;倫理在法律解釋中的作用[J];南京社會科學;2011年09期

相關會議論文 前10條

1 李道剛;;論法律解釋的“歷史性”問題[A];邊緣法學論壇[C];2005年

2 孫國華;;關于法律解釋的概念問題[A];董必武法學思想研究文集（第四輯）[C];2005年

3 魏治勛;;論法律解釋的合法性邏輯結構[A];第一屆全國非形式邏輯與法律邏輯學術研討會論文集[C];2004年

4 張繼成;;法律解釋-裁判規(guī)范的正當性證明[A];2001年邏輯研究專輯[C];2001年

5 張德滿;;法律解釋與律師訴訟業(yè)務[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 張紅霄;;我國林業(yè)行政執(zhí)法者法律解釋能力分析[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護法制建設研究——2004年中國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（第二冊）[C];2004年

7 曹曉如;;論稅法解釋的目標與原則[A];中國法學會財稅法學研究會2007年會暨第五屆全國財稅法學學術研討會論文集[C];2007年

8 蔣奮;;WTO反補貼案件中法律解釋問題實證研究[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集(三)[C];2004年

9 蔣奮;;WTO反補貼案件中法律解釋問題實證研究[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集(四)[C];2005年

10 楊敏;;試論大前提不完善的司法推理[A];法律邏輯與法學教育——第十五屆全國法律邏輯學術討論會論文集[C];2007年

相關重要報紙文章 前10條

1 山東省棗莊市中級人民法院 李文;法律的“土與潮”[N];人民法院報;2011年

2 廈門大學法學院教授 劉連泰;批評法律的“偏執(zhí)”[N];人民法院報;2010年

3 上海市第一中級人民法院副院長、華東政法大學法學教授 游偉;刑事法律解釋的原則探析[N];法制日報;2009年

4 本報記者 鄭赫南;“釋法”時代釋放法律生命力[N];檢察日報;2011年

5 青海省人民檢察院 王水明;法官：創(chuàng)造法律還是發(fā)現(xiàn)法律[N];人民法院報;2010年

6 本報記者 王凱　葉芳芳;美術侵權需要法律滌凈[N];美術報;2011年

7 李克杰;法律解釋豈能如此隨意[N];檢察日報;2006年

8 林振通;法律解釋的路徑分析[N];人民法院報;2006年

9 盛大林;法律解釋提案權應該適當擴大[N];中國消費者報;2009年

10 王 旭;法律解釋的必要性及基本思路[N];人民法院報;2006年

相關博士學位論文 前10條

1 王國龍;法律解釋的有效性問題研究[D];山東大學;2010年

2 劉楠;法律的確定性問題[D];西南政法大學;2004年

3 謝暉;中國古典法律解釋的哲學向度[D];山東大學;2005年

4 焦寶乾;法律論證理論研究[D];山東大學;2005年

5 夏瑜杰;當代中國守法問題研究[D];南京大學;2012年

6 李偉;法官解釋確定性的研究[D];山東大學;2007年

7 紀誠;最高人民法院司法解釋研究[D];中國政法大學;2006年

8 馬莉莉;我國民事司法解釋的理論邏輯論綱[D];吉林大學;2007年

9 王彬;法律解釋的本體與方法[D];山東大學;2009年

10 于曉藝;弗蘭克法律現(xiàn)實主義思想根本訴求之探究[D];吉林大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 陳靈海;解釋學與法律解釋[D];華東政法學院;2001年

2 單忠獻;從文本世界到現(xiàn)實世界：司法裁判中的法律解釋問題[D];南京師范大學;2002年

3 謝雪雁;中國司法解釋體制解讀[D];武漢大學;2005年

4 王統(tǒng)松;挪用公款罪法律解釋之評析[D];吉林大學;2005年

5 蘇哲;我國司法解釋問題研究[D];武漢大學;2004年

6 董濤;法律確定性研究[D];蘇州大學;2010年

7 梁彩虹;法官的法律解釋研究[D];中國政法大學;2007年

8 李尚志;論能動司法的限度[D];暨南大學;2011年

9 劉荻;論司法的合法性與法律商談[D];上海師范大學;2011年

10 王武軍;中國刑事判例制度的法理探析[D];蘇州大學;2004年

，

本文編號：1721446