本文選題：規(guī)范　切入點(diǎn)：規(guī)范的有效性　出處：《山東大學(xué)》2010年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 凱爾森的純粹法理論對(duì)二十世紀(jì)的法理學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響,對(duì)現(xiàn)代西方法理學(xué)和中國(guó)法理學(xué)的研究都具有重要意義。凱爾森研究純粹法學(xué)長(zhǎng)達(dá)七十余年之久。直到他去世之前不久,仍然筆耕不輟,力圖完善他的理論體系。在凱爾森最后二十年的學(xué)術(shù)生涯中,他逐漸回歸法律實(shí)證主義本身,并且對(duì)心靈哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)產(chǎn)生了很大的興趣。這些思想變化理所當(dāng)然會(huì)影響到他的作為一個(gè)整體的法律理論體系。雖然凱爾森并沒(méi)能完成他的最后一本書的寫作,但是留下了大量的打印稿,通過(guò)維也納凱爾森研究所整理出版的《規(guī)范的一般理論》,我們得以了解他想要傳達(dá)的思想。本文試圖闡述《規(guī)范的一般理論》中的主要內(nèi)容,以此來(lái)展示凱爾森學(xué)術(shù)生涯后期的新主張,尤其是他重點(diǎn)闡述的規(guī)范邏輯問(wèn)題。 本文共分四個(gè)部分： 第一部分回顧凱爾森的純粹法理論的四部經(jīng)典著作,即《純粹法理論》(第一版)、《法與國(guó)家的一般理論》、《純粹法理論》(第二版)以及《規(guī)范的一般理論》,從宏觀上把握凱爾森的法學(xué)理論的發(fā)展和演變過(guò)程,理清從純粹法理論到規(guī)范理論的發(fā)展脈絡(luò)。 第二部分分析了凱爾森的規(guī)范邏輯理論的幾個(gè)基本概念。這里沒(méi)有羅列所有的相關(guān)概念,而是集中于其中的三個(gè)概念,它們?cè)趧P爾森思想的發(fā)展演變過(guò)程中經(jīng)歷了重大的修正：規(guī)范的概念、規(guī)范的條件以及規(guī)范的有效性概念。在《規(guī)范的一般理論》中,凱爾森全面論述了他的意志理論,在此基礎(chǔ)上,將規(guī)范定義為意志行為的意義。同時(shí),為了論證規(guī)范的有效性,凱爾森現(xiàn)在對(duì)所有的規(guī)范都附加了一個(gè)條件,即被遵守或違反的可能。規(guī)范的有效性貫穿凱爾森的規(guī)范理論的始終,由于在本文中有多處詳細(xì)論述,此處只做了要點(diǎn)概述。 第三部分詳細(xì)闡述了凱爾森的全新的規(guī)范邏輯理論。包括矛盾律的規(guī)范適用性以及推理規(guī)則的規(guī)范適用性。這一部分是《規(guī)范的一般理論》的重點(diǎn)所在,可以說(shuō),凱爾森在本書的前半部分闡述的概念和理論,都是為了這一部分準(zhǔn)備的鋪墊。這一部分完全顛覆了凱爾森以前主張的關(guān)于規(guī)范沖突以及一般規(guī)范和個(gè)別規(guī)范之間的關(guān)系的理論。凱爾森否定了規(guī)范沖突可以適用命題邏輯的矛盾律解決,并且,由于法律科學(xué)的被動(dòng)性,凱爾森否定了法律科學(xué)解決規(guī)范沖突的可能。鑒于規(guī)范是意志行為的意義的“事實(shí)性”,凱爾森也否任了一般規(guī)范和個(gè)別規(guī)范之間存在推理關(guān)系。最后,凱爾森還否認(rèn)了存在一種特殊的“法律邏輯”。 第四部分討論了凱爾森在邏輯與規(guī)范的關(guān)系問(wèn)題上持有的否定性觀點(diǎn)(即否定邏輯適用于規(guī)范)可能具有的意義、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)了凱爾森的規(guī)范理論,并初步論述了凱爾森的理論對(duì)中國(guó)法理學(xué)研究的啟示。雖然凱爾森的規(guī)范理論仍然存在很多不足和爭(zhēng)議之處,然而,無(wú)論是批判、補(bǔ)充還是超越它,都不能掩蓋它原有的理論價(jià)值。一個(gè)理論有其發(fā)展和不斷完善拓展的可能性,這本身就是它的生命力和魅力所在。凱爾森的法學(xué)理論的“純粹性”、他的“分析”方法以及體現(xiàn)在他的理論中的“科學(xué)精神”,都是我們?cè)诜▽W(xué)研究中可以借鑒和學(xué)習(xí)的。
[Abstract]:Has an important influence on the development of the jurisprudence of the twentieth Century Kelsen's pure theory of law, is of great significance for the research of the modern western jurisprudence and jurisprudence. Kelsen China of pure law for more than 70 years. Until he died shortly before, still pen stopped working, trying to improve his theoretical system. In the last twenty years of Kelsen's academic career and he gradually return to legal positivism, and had a great interest in the philosophy of mind and philosophy of language. These changes will affect his thoughts behoove as a whole system of legal theory. Although Kelsen didn't finish his last book, but left a huge manuscript, the general theory. The publication of < code sorting through Vienna Kelsen research, we can understand he wants to convey the idea. This paper tries to explain. The main content of the standard general theory is to show the new ideas of Kelsen's later academic career, especially the normative logic which he focuses on.
This article is divided into four parts:
The first part of Kelsen's pure theory of law review four classics, namely "the pure theory of law (First Edition) > >, < the general theory of law and state," the pure theory of law (Second Edition) > > and < the general theory of norms, grasp the development and evolution of Kelsen's legal theory from the macro process to clarify the development, from the pure theory of law to norm theory.
The second part analyzes several basic concepts of Kelsen's theory of logic of norms. There is no list of all the relevant concepts, but focus on the three concepts, their evolution in the development of Kelsen's thought process has undergone significant revisions: normative concept, the concept of effective standardized conditions and regulations. In the general theory. "Standard, Kelsen expounded his theory of will, on the basis of this, the specification is defined as the meaning of the act of will. At the same time, in order to demonstrate the effectiveness of the standard, Kelsen is now the most specifications attached a condition, namely by observing or violating possible. The validity of norms theory of Kelsen the beginning, because there are many details in this article, here only the outline.
The third part elaborates the new normative logic of Kelsen's theory of norms. The applicability of the law norms including applicability and reasoning rules. This part is the focus of the general theory of norms > < place, it can be said that Kelsen in the first half of the book describes the concepts and theories are for this part of the preparation of bedding. This part completely subvert the previous Kelsen relationship between claims on regulating conflict and general norms and individual standard theory. Kelsen rejected the law of contradiction conflict norms can apply propositional logic to solve, and, due to the passive nature of the science of law, Kelsen denied the legal science to solve the conflict norms. The specification is the meaning of the act of will "facts", Kelsen also has no any inference relations between general norms and individual norms. Finally, Kelsen also denied There is a special "legal logic".
The fourth part discusses the negative view of Kelsen in the relationship between logic and standard on hold (i.e., negative logic for specification) may have significance, a brief evaluation of the Kelsen's norm theory, and discusses the Enlightenment of Kelsen's theory of jurisprudence China. Although Kelsen's norm theory there are still many problems and disputes where, however, whether it is critical, supplement or beyond it, it can cover up the original theoretical value. A theory has its development and constantly improve the possibility of extension, it is its own vitality and charm. Kelsen's legal theory of "pure", his "analysis" and reflected in his theory of "scientific spirit", are what we can learn from in the study of law.

【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D90

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉婧;;被草置的學(xué)派立場(chǎng)與被低估的學(xué)術(shù)史地位——?jiǎng)P爾森純粹法理論的當(dāng)代詮釋[J];法制與社會(huì);2011年22期

2 馬立釗;;規(guī)范競(jìng)合還是規(guī)范沖突——《合同法》第51條與第150條之規(guī)范分析[J];學(xué)習(xí)與探索;2011年04期

3 羅伯特·阿列克西;張煈;;德語(yǔ)世界的法哲學(xué)——《德語(yǔ)法學(xué)思想譯叢》總序[J];環(huán)球法律評(píng)論;2011年01期

4 王慶廷;;美國(guó)國(guó)旗的命運(yùn)[J];南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

5 安曦萌;;論國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在構(gòu)建國(guó)際法律秩序中的作用——從凱爾森國(guó)際法思想出發(fā)的考察[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

6 余軍;朱新力;;法律責(zé)任概念的形式構(gòu)造[J];法學(xué)研究;2010年04期

7 楊陳;;論憲法的規(guī)范性[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

8 孫海波;;法律概念的主權(quán)之維:奧斯丁與法律實(shí)證主義[J];研究生法學(xué);2011年02期

9 姚俊廷;;法律實(shí)證主義“分離命題”的學(xué)術(shù)視角[J];山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

10 范進(jìn)學(xué);張玉潔;;憲法本體性:政治性、規(guī)范性抑或解釋性?[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張曉京;;論凱爾森之和平架構(gòu)與21世紀(jì)的國(guó)際秩序[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

2 朱謙;;江蘇省太湖污染防治法律適用的若干問(wèn)題——以法律規(guī)范沖突為中心[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問(wèn)題研究——2008年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2008年

3 楊科雄;;公共服務(wù):主觀與客觀之間[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2008年

4 于良春;;國(guó)有企業(yè)功能的沖突及其分解[A];深化企業(yè)改革和治理通貨膨脹研究[C];1995年

5 陳純一;;WTO法在國(guó)際法上之地位[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(六)[C];2007年

6 盧臘根;;完善精神損害賠償范圍的立法建議[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

7 劉軍;姚成龍;;施米特對(duì)于公民教育的啟示[A];21世紀(jì)中國(guó)公民教育的機(jī)遇與挑戰(zhàn)——兩岸四地公民教育研討會(huì)論文集[C];2006年

8 翟瑜;;信息不對(duì)稱理論對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的解釋[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

9 杜群;王兆平;;集體林權(quán)改革中林地流轉(zhuǎn)規(guī)范的沖突與協(xié)調(diào)[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊(cè)）[C];2010年

10 朱富強(qiáng);;協(xié)調(diào)和監(jiān)督兩類功能的角色變化與法律的未來(lái)發(fā)展——兼論法律的本質(zhì)功能及其現(xiàn)實(shí)異化[A];2010年度（第八屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（下冊(cè)）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 黃慶暢;“法打架”,誰(shuí)說(shuō)了算[N];人民日?qǐng)?bào);2008年

2 季衛(wèi)東;在法學(xué)經(jīng)典中感悟“兩造抗辯”的奧妙[N];南方周末;2005年

3 林U，

本文編號(hào)：1613024