本文關(guān)鍵詞：聶某等訴五礦、六礦、總醫(yī)院環(huán)境侵權(quán)糾紛案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 環(huán)境侵權(quán) 責(zé)任承擔(dān) 停止侵害 相鄰關(guān)系

【摘要】：在環(huán)境侵權(quán)案件中，數(shù)人損害責(zé)任如何承擔(dān)值得探討。首先，本案被告之間的侵權(quán)責(zé)任適用按份責(zé)任還是連帶責(zé)任，是本案的爭議焦點(diǎn)之一。關(guān)于無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》第11條、12條和67條都有規(guī)定。其中第67條是對(duì)第11條、12條的特別規(guī)定，屬于特別條款。本案三被告作為無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人環(huán)境侵權(quán)，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第67條之規(guī)定，排污者應(yīng)根據(jù)排放污染物的種類、排放量等對(duì)外承擔(dān)按份責(zé)任，而非適用第11條、第12條等一般條款的規(guī)定。其次，環(huán)境侵權(quán)屬于特殊侵權(quán)。為了保護(hù)公民的合法環(huán)境權(quán)益不受損害，法律規(guī)定環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件只包括侵害行為、損害后果和因果關(guān)系三要件，不包含違法性要件。本案停止侵害責(zé)任適用上，法院依據(jù)“違法性要件”判決被告無需承擔(dān)停止侵害責(zé)任存在明顯不當(dāng)。同時(shí)，停止侵害責(zé)任適用上還需要遵循利益衡量原則，，以期達(dá)到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面效益的最大化。最后，從侵權(quán)糾紛的角度看，不同的污染源所導(dǎo)致的侵權(quán)行為性質(zhì)不同，適用不同的規(guī)則、原則和法律。關(guān)于居民間的生活污染侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》相鄰關(guān)系的規(guī)定。本案職工居民生活污水排放造成的污染屬于居民生活污染，應(yīng)適用《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的規(guī)定，排除《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的適用。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923;D920.5

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 徐麗媛;;相鄰環(huán)境侵權(quán)及其法律救濟(jì)[J];城市問題;2012年04期

2 孫佑海;唐忠輝;;論數(shù)人環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)——《侵權(quán)責(zé)任法》第67條評(píng)析[J];法學(xué)評(píng)論;2011年06期

3 唐忠輝;;環(huán)境侵權(quán)與相鄰關(guān)系妨害辨析[J];環(huán)境經(jīng)濟(jì);2012年09期

4 張新寶;;侵權(quán)責(zé)任法立法的利益衡量[J];中國法學(xué);2009年04期

本文編號(hào)：1233189