本文關(guān)鍵詞：任某訴于某等出資糾紛案評析

  更多相關(guān)文章： 股東資格 股東權(quán)利 清算義務(wù)人

【摘要】：自公司制度設(shè)立以來，股東資格的認(rèn)定是公司案件審判中的疑難問題。本案中原告任某與被告于某、向某、舒某、劉某民間借貸糾紛一案，雖然其性質(zhì)屬于民間借貸糾紛，，但其主要的爭議焦點是圍繞著股東資格的認(rèn)定而產(chǎn)生。首先，原告任某與楚湘公司簽訂的《股份合同書》的法律性質(zhì)問題。本案中當(dāng)事人雙方所簽訂的《股份合同書》內(nèi)容中雖約定原告任某入股公司，公司章程、股東名冊并未就此進(jìn)行變更，公司亦未對注冊資本增加進(jìn)行變更登記，且任某從始至終未享受任何股東權(quán)利，因此任某與楚湘公司簽訂的《股份合同書》應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定借款合同而非入股協(xié)議；其次，被告劉某的主體資格問題。根據(jù)外觀主義原則與公式主義原則，在公司章程、股東名冊以及工商登記上均記載劉某系公司股東，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某是公司股東；再次，舒某的股東資格認(rèn)定問題。在未有充分證據(jù)證明舒某是公司隱名出資人的情況下，且舒某作為國家公務(wù)員這一特殊身份，不應(yīng)當(dāng)具有股東資格；最后，對于本案民事責(zé)任承擔(dān)問題。被告于某、劉某以及向某作為有限責(zé)任公司股東，成為公司解散時的清算義務(wù)人。他們惡意逃避債務(wù)，不履行法律所規(guī)定的清算義務(wù)，致使原告任某的債權(quán)無法實現(xiàn)，因此三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且根據(jù)有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的相關(guān)規(guī)定，于某、劉某以及向某三人應(yīng)當(dāng)為公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D920.5;D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 譚星光;債權(quán)抑或股權(quán) 兼論股東身份確立之標(biāo)志[J];法律適用;2004年10期

2 李永升;;世界各國關(guān)于公務(wù)員兼職經(jīng)商的法律規(guī)定概覽[J];法制與經(jīng)濟(jì);1996年02期

3 王芳;;隱名投資人股東資格認(rèn)定問題研究[J];河北法學(xué);2012年01期

4 孟慶瑜;王仁波;;論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定[J];河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報;2007年01期

5 扈家瑜;;隱名股東資格認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)[J];湖南人文科技學(xué)院學(xué)報;2011年01期

6 田湘波;;新時期禁止公務(wù)員經(jīng)商和兼職制度研究[J];馬克思主義與現(xiàn)實;2006年04期

7 趙小平;;外觀主義原則在股權(quán)確認(rèn)案件中的應(yīng)用[J];中國審判;2011年12期

本文編號：1232355