本文關(guān)鍵詞：中歐內(nèi)幕交易罪比較研究

  更多相關(guān)文章： 中國(guó) 歐盟 內(nèi)幕交易罪 比較研究 立法模式 正當(dāng)性 規(guī)制

【摘要】：內(nèi)幕交易犯罪是隨著金融行業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪。內(nèi)幕交易有損市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平、公正和公開原則,危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。近年來(lái),隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,內(nèi)幕交易活動(dòng)呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì),依法懲治內(nèi)幕交易犯罪行為對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展及維護(hù)社會(huì)公平正義意義重大。歐盟作為當(dāng)今最大的經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)體,自經(jīng)濟(jì)全球化與多元化并存的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)格局中,關(guān)注與研究歐盟具有戰(zhàn)略意義。歐盟享有自身立法權(quán)與以歐洲法院為標(biāo)志的司法權(quán)。作為一個(gè)單獨(dú)的法律學(xué)科,歐盟法業(yè)已成為成員國(guó)內(nèi)的法律學(xué)生的必修課。歐盟成員國(guó)包括大陸法系和英美法系國(guó)家,歐盟及其成員國(guó)法律間的協(xié)調(diào)與發(fā)展在一定程度上代表了世界法律的發(fā)展趨勢(shì)。歐盟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比我國(guó)現(xiàn)階段更加成熟,對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管也更加到位,我國(guó)雖然已經(jīng)建立了關(guān)于內(nèi)幕交易行為的基本法律框架,但是仍然需要進(jìn)一步完善。因此,了解歐盟內(nèi)幕交易的法律與實(shí)踐對(duì)我國(guó)完善相關(guān)法律具有很好的借鑒意義。作為歐盟成員國(guó)(當(dāng)時(shí)的歐共體成員)的法國(guó),自1970年開始通過(guò)立法來(lái)禁止內(nèi)幕交易。歐共體要求其成員國(guó)以立法形式禁止內(nèi)幕交易開始與歐共體1989年頒布的內(nèi)幕交易指令。歐共體指令的出臺(tái)意味著成員國(guó)必須在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)完成禁止內(nèi)幕交易的立法,因此,對(duì)各國(guó)的立法進(jìn)行比較研究繼而得出各個(gè)國(guó)家所采取的措施的優(yōu)缺點(diǎn)就成為必要。但是,這發(fā)面的比較研究的作品并不多見。筆者希望通過(guò)研究比較歐盟和中國(guó)內(nèi)幕交易犯罪以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)我國(guó)內(nèi)幕交易犯罪法律規(guī)定的不足以期完善我國(guó)內(nèi)幕交易犯罪的立法。本文除導(dǎo)言外,共分為四章。導(dǎo)言部分對(duì)本文的選題背景和研究意義進(jìn)行了闡述,介紹了國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)幕交易罪的研究現(xiàn)狀,闡述了本文的主要觀點(diǎn)。文章的主體部分分為四章。第一章介紹了中國(guó)和歐盟國(guó)家關(guān)于內(nèi)幕交易犯罪的立法概況,并對(duì)中國(guó)和歐盟國(guó)家關(guān)于內(nèi)幕交易罪的立法規(guī)定進(jìn)行了深入的比較研究。中國(guó)和歐盟國(guó)家關(guān)于內(nèi)幕交易犯罪的法律規(guī)定既有相同之處也有區(qū)別。相同之處是中國(guó)和歐盟均對(duì)內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易主體、主觀要件和客觀要件做了規(guī)定；不同之處在于中國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易行為的立法模式采用的是擴(kuò)大內(nèi)幕交易主體范圍和確定內(nèi)幕人主觀狀態(tài)的方法；而歐盟則采用不斷限縮甚至廢除內(nèi)幕交易認(rèn)定的主體和主觀要件,同時(shí)完善內(nèi)幕交易構(gòu)成客觀要件的方法。第二章主要介紹了中國(guó)和歐盟關(guān)于規(guī)制內(nèi)幕交易犯罪的正當(dāng)性的比較分析。關(guān)于是否規(guī)制內(nèi)幕交易行為,出現(xiàn)了三種觀點(diǎn)：管制論、非管制論和折中論。這幾種觀點(diǎn)主要是從公平原則、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度、市場(chǎng)自律等方面進(jìn)行的分析。筆者著重從法理學(xué)的角度對(duì)禁止內(nèi)幕交易行為的正當(dāng)性進(jìn)行了分析。從法學(xué)理論上來(lái)看,內(nèi)幕交易是不是應(yīng)當(dāng)被法律所禁止,主要取決于兩個(gè)因素：一是內(nèi)幕交易本身是否與法律所追求的價(jià)值相沖突；二是法律如果對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行規(guī)制,能不能收到應(yīng)有的效果。筆者認(rèn)為內(nèi)幕交易行為損害了證券市場(chǎng)的公平性原則,對(duì)其進(jìn)行規(guī)制有利于恢復(fù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心,因而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)制。第三章主要是關(guān)于中國(guó)和歐盟在內(nèi)幕交易行為核心概念的不同規(guī)定所做的比較研究。歐盟法律規(guī)定構(gòu)成內(nèi)幕交易行為需具備四個(gè)要素：內(nèi)幕信息、內(nèi)幕人、牟利、明知。中國(guó)法律規(guī)定構(gòu)成內(nèi)幕交易行為應(yīng)當(dāng)具備主體、主觀要件和客觀要件三個(gè)要素。第四章主要從中國(guó)和歐盟對(duì)內(nèi)幕交易行為的法律規(guī)制方面進(jìn)行了比較。歐盟選擇采用行政制裁為主、刑事處罰為輔的方式規(guī)制內(nèi)幕交易,而中國(guó)強(qiáng)調(diào)刑罰的預(yù)防或者懲戒犯罪的效果。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)同時(shí)完善刑法、證券法、民法等相關(guān)法律法規(guī),運(yùn)用刑事懲治、行政制裁、民事賠償?shù)榷喾N方式合力實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)幕交易罪的規(guī)制。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D95;D922.287

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 傅穹;曹理;;內(nèi)幕交易規(guī)制的立法體系進(jìn)路:域外比較與中國(guó)選擇[J];環(huán)球法律評(píng)論;2011年05期

2 胡光志;反內(nèi)幕交易法律制度的經(jīng)濟(jì)根源[J];現(xiàn)代法學(xué);2001年06期

，

本文編號(hào)：1195549