本文關(guān)鍵詞：韓某溺死腦癱兒案的法理分析

  更多相關(guān)文章： 緩刑 民意 家庭內(nèi)犯罪 法理

【摘要】：韓某溺死腦癱兒的案子經(jīng)各大媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起了極大的反響，媒體、學(xué)者及民眾都對(duì)本案給予了高度關(guān)注，并圍繞能否適應(yīng)緩刑及民意在司法中的地位問題產(chǎn)生了爭議。 辯護(hù)律師，韓某的親屬及民眾認(rèn)為，韓某的行為是其特殊家庭原因造成的，犯罪動(dòng)機(jī)值得寬恕，韓某認(rèn)罪態(tài)度好且危險(xiǎn)性小，，社會(huì)救濟(jì)制度不完善也是造成悲劇的原因之一，而且，同類案的被告人廖某也得到了緩刑的判決，因此法院應(yīng)對(duì)其判處緩刑；主審法官認(rèn)為：韓某的行為已構(gòu)成故意殺人罪，她非法剝奪了兩條人命，已造成嚴(yán)重惡果，不能適用緩刑；個(gè)別法律界人士則認(rèn)為：“先講法、再講理、后講情”是最基本的法律共識(shí)。韓某的行為雖然有特殊的家庭原因，但只能作為排除死刑適用的依據(jù)，而不能作為適用緩刑的依據(jù)。筆者就緩刑制度的含義、價(jià)值及適用要件等進(jìn)行了仔細(xì)的研究，并將本案與同類案進(jìn)行了細(xì)致比較，最后得出本案可以適用緩刑的結(jié)論。對(duì)此，筆者提供了三點(diǎn)法律依據(jù)：第一，跟韓某情節(jié)相似的故意殺人案中被告人被判處緩刑的情況并不少見，我國雖不是判例法國家，但是這些判例對(duì)法官適用法律仍有參考價(jià)值；第二、對(duì)韓某判處緩刑，不僅沒違背法律要追求的公正要義，而且能實(shí)現(xiàn)法律要追求的社會(huì)效果，顯示其人文精神的一面；第三、對(duì)韓某適用緩刑符合我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的價(jià)值要求。 對(duì)于本案中民意的地位問題，社會(huì)上出現(xiàn)了兩種聲音：辯護(hù)律師認(rèn)為，法官應(yīng)該傾聽民意，因?yàn)槊褚獾目山邮芏却砹松鐣?huì)對(duì)韓某行為的評(píng)價(jià)，是衡量韓某罪行輕重的重要標(biāo)尺；部分學(xué)者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)保證司法權(quán)的獨(dú)立行使，法官應(yīng)僅秉承法律條文斷案，不能受到民意的影響。筆者對(duì)民意的含義、性質(zhì)、特征、價(jià)值等進(jìn)行了探析，得出了司法應(yīng)合理吸收民意的結(jié)論，并從三個(gè)方面進(jìn)行了論證。第一，刑罰價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以人民的接受和認(rèn)同為前提，吸收民意、尊重民眾意愿可以為法律適用掃清障礙，讓司法判決深入人心；第二，吸收民意可以讓判決得到公眾的認(rèn)同，得到公眾的認(rèn)同是我國現(xiàn)存法律制度的價(jià)值追求；第三，民意可以彌補(bǔ)法律的缺陷，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的“量體裁衣”。 對(duì)本案的研究給了筆者兩點(diǎn)啟示：第一，要使民意融進(jìn)司法，就必須建立完善的制度，筆者從民意的“整理、甄別、考量、反饋”四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了說明，完善好這四個(gè)環(huán)節(jié)的工作內(nèi)容將使民意與司法的互動(dòng)邁進(jìn)一大步。第二，家庭內(nèi)犯罪的特殊性決定了其內(nèi)部嚴(yán)重的情法沖突，筆者就其中情理與法理的沖突進(jìn)行了分析，并從立法和司法兩方面提出了建議，希望實(shí)現(xiàn)情理與法理的平衡。
【關(guān)鍵詞】：緩刑 民意 家庭內(nèi)犯罪 法理
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D920.5;D923
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-10
• 引言10-12
• 一、 案情介紹12-13
• 二、 案件爭議焦點(diǎn)13
• 三、 爭議與分歧意見13-14
• （一） 關(guān)于適用緩刑的爭議13-14
• （二） 關(guān)于聯(lián)名信能否對(duì)量刑產(chǎn)生影響的爭議14
• 四、 相關(guān)法律問題研究14-22
• （一） 關(guān)于緩刑的研究14-18
• （二） 關(guān)于民意在司法中的地位研究18-20
• （三） 本案與同類案的價(jià)值比較20-22
• 五、 研究結(jié)論22-26
• （一） 本文觀點(diǎn)一：本案可以判處有期徒刑三年，并適用緩刑22-24
• （二） 本文觀點(diǎn)二：本案應(yīng)合理吸收民意24-26
• 六、 本案的兩點(diǎn)啟示26-32
• （一） 司法回應(yīng)民意的制度建設(shè)26-28
• （二） 家庭內(nèi)犯罪分析28-32
• 結(jié)論32-33
• 參考文獻(xiàn)33-36
• 致謝36

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉力銳;;論網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查的政治作用[J];東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年05期

2 陳華麗;;從判決書看緩刑的適用[J];法學(xué)雜志;2012年01期

3 趙秉志;張心向;;刑事裁判不確定性現(xiàn)象解讀——對(duì)“許霆案”的重新解讀[J];法學(xué);2008年08期

4 顧凇;;淺析我國緩刑制度的價(jià)值與完善[J];法制與社會(huì);2011年01期

5 郜占川;;民意對(duì)刑事司法的影響考量——理念儲(chǔ)備與介入范圍界定[J];貴州社會(huì)科學(xué);2010年05期

6 季敏;錢相龍;;刑法修正案(八)視野下緩刑聽證制度的構(gòu)建[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年21期

7 帥恒;;建設(shè)理性的“民意立法”時(shí)代[J];公民導(dǎo)刊;2009年09期

8 郭礫;試論家庭內(nèi)犯罪及其社會(huì)控制[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

9 劉力銳;;論我國網(wǎng)絡(luò)民意的特征與政府回應(yīng)[J];求實(shí);2009年06期

10 張玉;;民意調(diào)查中真實(shí)性“公共民意”獲取的方法論路徑[J];社會(huì)科學(xué);2011年11期

本文編號(hào)：1113047