發(fā)布時間：2021-09-30 01:08

　　本文以縣域政府社會沖突治理行為為分析對象,通過個案觀察分析縣域政府社會沖突治理的運作邏輯,進而從中觀的視角認識中國地方社會秩序的性質(zhì)。本研究提出了縣域政府社會沖突模糊性治理的行動框架,具體表現(xiàn)為彈性應對、社會沖突治理交易化以及治理責任泛化等層面,具有行動規(guī)則的模糊化、是非與權(quán)利邊界模糊化、層級權(quán)責和角色模糊化的特征,導致社會沖突治理行動后果模糊化。模糊性治理建立了制度化的行動框架,具有正式化、理性化、制度化的特征,但其內(nèi)在具體的運作又具有模糊性、彈性化、差別化的實質(zhì)合理性特征。這一治理模式具有一定的包容性和彈性,實現(xiàn)了地方總體社會穩(wěn)定,但也產(chǎn)生了地方權(quán)威弱化、邊際效益遞減、權(quán)利與秩序不平衡等消極效應。為此,要著力提升縣域政府制度革新能力,推進社會沖突治理規(guī)范化、法治化、社會化建設,建立融合型動態(tài)穩(wěn)定機制。 

【文章來源】：中國行政管理. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、縣域政府模糊性治理框架的內(nèi)涵
三、縣域政府模糊性治理的運作
    （一）案例選取
    （二）案例分析：模糊性治理的表現(xiàn)
        1. 彈性應對：行動規(guī)則模糊化
        2. 社會沖突治理交易化：是非與權(quán)利邊界模糊
        3. 責任泛化：層級權(quán)責和角色模糊
        4. 行動后果模糊
四、縣域政府模糊性治理的效應
    （一）積極效應
        1. 實現(xiàn)了總體穩(wěn)定。
        2. 具有包容性和彈性。
        3. 激發(fā)了縣鄉(xiāng)干部主動性。
    （二）消極效應
        1. 地方政府權(quán)威弱化。
        2. 社會治理邊際效益遞減。
        3. 陷入權(quán)利和秩序不平衡的困局。
五、結(jié)論與啟示


【參考文獻】：
期刊論文
[1]模糊治理與策略性回應:社區(qū)治理主動性的一種解釋[J]. 郭小聰,寧超.  國家行政學院學報. 2017(03)
[2]縣域政府動員式社會治理模式及其制度化邏輯[J]. 樊紅敏,周勇振.  中國行政管理. 2016(07)
[3]中國轉(zhuǎn)型秩序及其制度邏輯[J]. 何艷玲,汪廣龍.  中國社會科學. 2016(06)
[4]地方政府在社會抗爭事件中的“擺平”策略[J]. 郁建興,黃飚.  政治學研究. 2016(02)
[5]單邊委托與模糊治理:基于鄉(xiāng)村社會的混合關(guān)系研究[J]. 田雄,王伯承.  南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版). 2016(02)
[6]作為戰(zhàn)略性群體的縣鄉(xiāng)干部（上）——透視中國地方政府戰(zhàn)略能動性的一種新方法[J]. 托馬斯·海貝勒,舒耕德,劉承禮.  經(jīng)濟社會體制比較. 2013(01)
[7]制造同意:基層政府怎樣吸納民眾的抗爭[J]. 張永宏,李靜君.  開放時代. 2012(07)
[8]“模糊性治理”的理論系譜及其詮釋:一種嶄新的公共管理敘事[J]. 孫志建.  甘肅行政學院學報. 2012(03)
[9]壓力型體制與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的策略主義邏輯[J]. 歐陽靜.  經(jīng)濟社會體制比較. 2011(03)
[10]中國國家運動的形成與變異:基于政體的整體性解釋[J]. 馮仕政.  開放時代. 2011(01)



本文編號：3414820