本文關(guān)鍵詞：清代州縣命案司法檢驗(yàn)制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：古代的司法檢驗(yàn)類似于今日的法醫(yī)學(xué)鑒定,“檢驗(yàn)”二字雖然常常連用,但實(shí)則各有其意。學(xué)界對(duì)于中國古代司法檢驗(yàn)制度的研究基本集中在宋代,然而清代也有其歷史特殊性:它既是中華民族幾千年封建社會(huì)的終結(jié)者,又是中華法系從古至今的集大成者,如果說宋朝的司法檢驗(yàn)制度已是一座高峰,那么清朝則更是達(dá)到了前所未有的新高度。無論是統(tǒng)治者抑或司法者,從對(duì)司法檢驗(yàn)制度重視的程度到對(duì)司法檢驗(yàn)程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度再到對(duì)司法檢驗(yàn)技法認(rèn)知的深度都有了長足的進(jìn)步。筆者在介紹了司法檢驗(yàn)在古代的含義與原則之外,簡要地梳理了中國古代司法檢驗(yàn)制度的發(fā)展及成就。睡虎地秦簡中《法律答問》、《封診式》的出土,使得中國司法檢驗(yàn)史始于先秦有了確鑿的依據(jù),這一制度隨著時(shí)間的推進(jìn)不斷向前發(fā)展,到了南宋時(shí)期,宋慈所著《洗冤集錄》的出現(xiàn)標(biāo)志著中國古代司法檢驗(yàn)著作要比西方公認(rèn)最早的還要早三百五十余年。但是,不能否認(rèn)的是,《洗冤集錄》中也存在著許多錯(cuò)誤的記述,其中有些錯(cuò)誤“經(jīng)驗(yàn)”甚至一直延續(xù)到了清代。清代命案的司法檢驗(yàn)制度較為完備,《大清律例》、《大清會(huì)典事例》中的條文從檢驗(yàn)主體到檢驗(yàn)原則,從檢驗(yàn)程序到檢驗(yàn)文書,事無巨細(xì),均有提及。在清代州縣發(fā)生的命案一般由地�；蚴H呈報(bào)公堂,在官員訊問過后,若確定實(shí)有命案發(fā)生,便會(huì)同仵作星夜前往尸體現(xiàn)場。在進(jìn)行一番準(zhǔn)備之后,會(huì)由仵作對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)、喝報(bào),正印官緊隨其旁督令檢驗(yàn)工作的進(jìn)行。這一方面有利于檢驗(yàn)工作順利、高效地進(jìn)行,另一方面能夠防止仵作濫檢濫報(bào),以確保檢驗(yàn)結(jié)論的真實(shí)性。正式的檢驗(yàn)工作要從確認(rèn)致命傷開始,同時(shí)還要記錄致命傷的長短、顏色以及對(duì)比兇器的結(jié)果。致命傷是命案檢驗(yàn)的關(guān)鍵,因?yàn)橹挥姓业剿?才能將死者死亡原因找到,也才能夠與兇犯口供、證人言辭進(jìn)行勾連,從而為證據(jù)的獲取、案件的偵破甚至今后審判工作打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。除致命傷外,其他傷痕也需根據(jù)規(guī)定的檢驗(yàn)部位和檢驗(yàn)順序逐一查看清楚,記錄明白。如果驗(yàn)尸不能幫助偵破案件、獲取證據(jù),中國古代還有另一使人嘆為觀止的檢驗(yàn)技法——檢骨。有的命案會(huì)及時(shí)呈報(bào),尸體不至腐爛,但有的尸體歷經(jīng)數(shù)月甚至數(shù)年才又見天日,但其已成為皚皚白骨,豈驗(yàn)尸之法能解乎?而有的命案雖經(jīng)過檢驗(yàn),但檢驗(yàn)過程和結(jié)論可能是貪贓之人的枉法之作,倘若在上報(bào)之后被查出疑問,開棺復(fù)檢在所難免,但此時(shí)恐怕已過許久,棺中之尸也只剩一具骸骨,于是檢骨之法漸漸被古人實(shí)踐、總結(jié)出來。檢驗(yàn)工作結(jié)束后,印官要填寫尸格、獲取甘結(jié)、具書上報(bào),這便是上報(bào)文書。尸格是官員按照朝廷規(guī)定的檢驗(yàn)尸體的部位填寫的有固定格式的格目,它的存在要求官員必須對(duì)尸體的每一個(gè)部位、細(xì)節(jié)查看清楚,因?yàn)橹挥羞@樣才能填格上報(bào)。甘結(jié)是仵作、無干人證、尸親、兇犯等人對(duì)自己關(guān)于案件真實(shí)意思所做的一種證明文書,也是古代刑案證據(jù)材料的一種。而上報(bào)文書一般指通詳類的上報(bào)文件。它是一種詳細(xì)記錄了案件從呈報(bào)到檢驗(yàn)再到結(jié)論以及前文提到的檢驗(yàn)文書的一個(gè)匯總性質(zhì)的上報(bào)文件。它實(shí)際上是整個(gè)案件檢驗(yàn)過程的縮影,包含了所有跟案件息息相關(guān)的證據(jù)鏈條,是案件最全面且十分簡潔的工作匯報(bào)。當(dāng)然,統(tǒng)治者在對(duì)地方官員規(guī)定了諸多“應(yīng)為模式”的法條后,必然也會(huì)制定相應(yīng)的違反這些規(guī)定的懲罰措施——處分例�！洞笄鍟�(huì)典·吏部·處分例》、《六部處分則例》中的條文雖未一一對(duì)應(yīng)相關(guān)規(guī)則,但也十分詳盡地規(guī)定了近二十條的處分例。它們從不同違法行為入手,根據(jù)所犯輕重、官職品級(jí)的差異,制定了數(shù)個(gè)處罰層級(jí),真可謂是既嚴(yán)苛又精細(xì)。本文的創(chuàng)新主要有三點(diǎn)。其一,古代司法檢驗(yàn)制度的研究主要集中在宋代,而本文選擇了現(xiàn)階段研究較為匱乏的清代。雖說研究清代司法檢驗(yàn)制度的文章也少量存在,但僅著眼于清代州縣命案檢驗(yàn)制度研究的,尚且少見。將檢驗(yàn)制度不僅局限在“清代”,又限定到了“州縣”和“命案”當(dāng)中,這樣不僅便于文章內(nèi)容范圍的縮小并且有利于問題研究的深入。其二,對(duì)清代命案兩大檢驗(yàn)技法進(jìn)行了詳細(xì)的研究與闡釋。以往的文章多數(shù)僅對(duì)司法檢驗(yàn)制度本身進(jìn)行描述,其大多只涉獵了制度層面的內(nèi)容,沒有實(shí)際操作上的敘述,稍有空洞之味。對(duì)檢驗(yàn)技法的闡述使得司法檢驗(yàn)制度在“有其骨”的基礎(chǔ)上更“有其肉”,從而使清代命案檢驗(yàn)制度更豐滿,更能詳細(xì)地展現(xiàn)其全貌。其三,運(yùn)用史料豐富且獨(dú)特。論述古代司法檢驗(yàn)制度的文章,史料一般局限在法律及法律注解當(dāng)中,論述的內(nèi)容也僅涉及制度本身。而本文運(yùn)用的史料包含了清代官箴書、巴縣檔案以及《洗冤錄》原文中涉獵司法檢驗(yàn)的內(nèi)容。豐富多樣的史料能讓我們從不同角度對(duì)這一制度有更直觀、更全面的認(rèn)識(shí),也使得對(duì)清代司法檢驗(yàn)的研究更深入、更準(zhǔn)確。本文的寫作意義在于理清清代發(fā)生在州縣命案的檢驗(yàn)制度和技術(shù)究竟是何面貌,從而為今后以其為研究對(duì)象,探析清代“命案”與“慎斷”思想之間的關(guān)聯(lián)鋪平道路。本文雖然只是簡單的制度描述,但殊不知其正是尤為重要的基礎(chǔ)工作。若想筑起高樓大廈,豈有不把地基打牢的道理,許多被推翻的法律思想史的研究往往就是在基本制度還未厘清的情況下,就急于妄下結(jié)論。所以,能將制度史還原清晰且準(zhǔn)確是深入研究法律史的前提,是十分必要的。
【關(guān)鍵詞】：清代州縣 命案 司法檢驗(yàn)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D929;D918.9
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-13
• 引言13-15
• 一、中國古代司法檢驗(yàn)及其歷史演進(jìn)15-29
• （一）中國古代司法檢驗(yàn)概念及原則15-18
• （二）司法檢驗(yàn)之歷史演進(jìn)18-22
• （三）清代司法檢驗(yàn)之特點(diǎn)22-29
• 二、清代州縣命案司法檢驗(yàn)制度總述29-37
• （一）檢驗(yàn)主體29-31
• （二）管轄與回避31-32
• （三）初檢、復(fù)檢與免檢32-33
• （四）其他事項(xiàng)33-37
• 三、清代州縣命案司法檢驗(yàn)技法37-43
• （一）驗(yàn)尸37-41
• （二）檢骨41-43
• 四、清代州縣命案司法檢驗(yàn)程序43-47
• （一）呈報(bào)與驗(yàn)前訊問43-44
• （二）星赴與驗(yàn)前準(zhǔn)備44-45
• （三）檢驗(yàn)與取證45-47
• 五、清代州縣命案司法檢驗(yàn)文書47-53
• （一）尸格47-48
• （二）甘結(jié)48-49
• （三）通詳49-53
• 六、違反司法檢驗(yàn)制度之處分53-59
• （一）違反司法檢驗(yàn)原則53-54
• （二）違反“代驗(yàn)”相關(guān)規(guī)定54-55
• （三）違反司法檢驗(yàn)程序55-56
• （四）違反司法檢驗(yàn)文書56
• （五）違反其他司法檢驗(yàn)制度56-59
• 結(jié)語59-61
• 參考文獻(xiàn)61-63
• 作者簡介及科研成果63-64
• 后記64

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊瑞琴;裂解氣相色譜及其在司法檢驗(yàn)中的應(yīng)用[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2003年05期

2 閆曉君;;清代的司法檢驗(yàn)[J];中國刑事法雜志;2005年05期

3 黃道誠;;宋代司法檢驗(yàn)的制度化、法律化[J];云南社會(huì)科學(xué);2008年01期

4 龍偉;;民國司法檢驗(yàn)的制度轉(zhuǎn)型及其司法實(shí)踐[J];社會(huì)科學(xué)研究;2013年04期

5 李光和;;中國司法檢驗(yàn)體制的近代化轉(zhuǎn)型——以法醫(yī)取代仵作為中心的歷史考察[J];歷史檔案;2011年02期

6 黃道誠;;先秦至漢代的司法檢驗(yàn)論略[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

7 廖育群;宋慈與中國古代司法檢驗(yàn)體系評(píng)說[J];自然科學(xué)史研究;1995年04期

8 茆巍;;清代司法檢驗(yàn)制度中的洗冤與檢骨[J];中國社會(huì)科學(xué);2013年07期

9 孟建國,王英利,郭迅,于野,于士平;攝錄像機(jī)同一認(rèn)定的初步研究[J];山東公安叢刊;1994年03期

10 黃步根;計(jì)算機(jī)司法鑒定和司法檢驗(yàn)[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2003年05期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張弘;廣東法院后勤保障走在前頭[N];人民法院報(bào);2002年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 范聞;清代司法檢驗(yàn)制度研究[D];青海師范大學(xué);2015年

2 溫凱強(qiáng);清代州縣命案司法檢驗(yàn)制度研究[D];吉林大學(xué);2016年

3 徐曉慧;南宋司法檢驗(yàn)制度研究[D];南京師范大學(xué);2008年

4 丁燁;《洗冤集錄》中宋代司法檢驗(yàn)技藝研究[D];安徽大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：清代州縣命案司法檢驗(yàn)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：325072