司法證明活動中裁判者通常會面臨技術(shù)事實認定問題,法官專業(yè)技術(shù)瓶頸所造成的認知與判斷障礙致生技術(shù)事實審理困境。當(dāng)今我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置的技術(shù)調(diào)查官制度,以科學(xué)的定位、全程性的技術(shù)評價與組織、合理的職能配置,使得裁判者在不影響其職權(quán)行使的同時,借助于技術(shù)專家的全程輔助,明曉、提煉認知盲區(qū)所隱含的要件事實,從而較好地彌補證據(jù)調(diào)查和訴訟證明所推進的訴訟程序短板。技術(shù)調(diào)查官制度所體現(xiàn)的優(yōu)勢,應(yīng)當(dāng)具有足夠的活力和張性,通過知識產(chǎn)權(quán)法院的運行和經(jīng)驗總結(jié),可以作為技術(shù)事實調(diào)查制度實踐探索的重要參照。獨立、居中的技術(shù)調(diào)查官制度與司法鑒定保持良好的銜接,同時促進司法鑒定領(lǐng)域規(guī)范化進程。 

【文章來源】：中國司法鑒定. 2020,(06)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
1 案件事實調(diào)查的技術(shù)性影響因素
2 技術(shù)調(diào)查官制度之于技術(shù)事實認定機制
    2.1 技術(shù)調(diào)查官定位的科學(xué)性
    2.2 貫穿全程的技術(shù)評價性輔助機制
    2.3 技術(shù)事實認知機制的合理性
3 技術(shù)事實認定二元機制的制度張力構(gòu)想


【參考文獻】：
期刊論文
[1]域外視野:中國醫(yī)鬧之醫(yī)療糾紛解決機制探討——兼與哥倫比亞大學(xué)李本教授商榷[J]. 肖柳珍.  證據(jù)科學(xué). 2016(03)
[2]我國技術(shù)調(diào)查官制度的構(gòu)建與完善[J]. 許波,儀軍.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(03)
[3]構(gòu)建中國特色的技術(shù)性事實查明機制——走“技術(shù)調(diào)查官制度為主、技術(shù)法官制度為輔”的機制之路[J]. 楊海云,徐波.  中國司法鑒定. 2015(06)
[4]我國專利訴訟中技術(shù)法官制度面臨的挑戰(zhàn)[J]. 易玲.  湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2014(03)
[5]知識產(chǎn)權(quán)訴訟中鑒定意見的司法評價[J]. 董文濤.  中國司法鑒定. 2012(03)
[6]我國知識產(chǎn)權(quán)審判組織專門化問題研究——以德國聯(lián)邦專利法院為視角[J]. 郭壽康,李劍.  法學(xué)家. 2008(03)



本文編號：3193859