目的探討我國人身損害賠償中的傷殘評定技術(shù)標準問題,并提出改進建議。方法系統(tǒng)分析我國傷殘評定技術(shù)標準的現(xiàn)狀及問題,并與美國《永久性殘損評定指南》（GEPI）、英國《人身傷害案件一般性賠償金評估指南》（GAGD）比較。結(jié)果我國現(xiàn)階段共有傷殘評定標準6個,常用的3個,分屬不同部門,存在重復制定,內(nèi)容交叉、相互矛盾的情況。傷殘等級采用十級分法,每個等級傷殘率相差10%;傷殘等級的確定為專家公議的結(jié)果,科學性略差。GEPI依據(jù)世界衛(wèi)生組織制定的ICF標準研制,科學性強;無傷殘等級概念,傷殘值連續(xù);各器官有不同權(quán)重,可綜合計算;強調(diào)客觀指征。GAGD直接給出傷殘賠償金額。結(jié)論我國傷殘評定技術(shù)標準的建設(shè)須統(tǒng)一標準的管理部門,做好標準間的銜接;加強宏觀設(shè)計,盡早確立標準體系表;推行技術(shù)標準的國際交流,修訂標準時參考國外的理念與數(shù)據(jù)。 

【文章來源】：中國康復理論與實踐. 2019,25(09)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 我國傷殘評定技術(shù)標準的現(xiàn)狀
    1.1 傷殘評定標準
    1.2 存在的問題
        1.2.1 宏觀問題
            1.2.1. 1 歸口管理混亂
            1.2.1. 2 標準內(nèi)容矛盾
            1.2.1. 3 部分標準缺乏或不完善
        1.2.2 常用的三個傷殘評定技術(shù)標準條款數(shù)量比較
2 國外傷殘評定技術(shù)標準的情況
    2.1 GEPI
    2.2 GAGD
3 國內(nèi)外標準的比較分析
    3.1 評定原則
    3.2 傷殘等級劃分
    3.3 科學性
4 建議
    4.1 確立管理部門
    4.2 強化宏觀設(shè)計,確立標準體系表
    4.3 推行技術(shù)標準的國際交流與采標


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《人體損傷致殘程度分級》與《永久殘損評定指南》的比較研究[J]. 周晶,王旭.  中國康復理論與實踐. 2019(02)
[2]《人體損傷致殘程度分級》與GEPI對足踝傷殘評定的比較[J]. 代濱濱,于麗麗,向思陽,項劍,狄勝利,王旭,楊天潼.  中國法醫(yī)學雜志. 2018(06)
[3]法庭科學/司法鑒定標準化建設(shè)工作的探索與思考[J]. 陳軍,王旭.  中國司法鑒定. 2018(06)
[4]脊柱損傷相關(guān)殘疾標準的比較研究[J]. 占夢軍,邱麗蓉,鄧振華.  中國法醫(yī)學雜志. 2018(05)
[5]足部殘疾標準比較研究[J]. 施蕾,羅宇鵬,鄧振華.  證據(jù)科學. 2018(03)
[6]《永久性殘損評定指南》下肢關(guān)節(jié)活動度評定原則[J]. 楊天潼,于麗麗,項劍,向思陽,狄勝利,郭兆明,王旭.  中國法醫(yī)學雜志. 2018(01)
[7]《標準化法》的新理念與新制度評析[J]. 于連超.  標準科學. 2018(01)
[8]美國GEPI傷殘標準之爭議[J]. 楊天潼,向思陽.  東方論壇. 2017(03)
[9]我國法醫(yī)臨床學鑒定標準現(xiàn)狀與展望[J]. 王旭.  中國法醫(yī)學雜志. 2016(05)
[10]“十三五”法醫(yī)學科學研究發(fā)展戰(zhàn)略思考[J]. 侯一平.  中國司法鑒定. 2016(02)



本文編號：3117371