【摘要】：近年來,社區(qū)矯正制度在我國迅速興起,引起了刑事司法學界的廣泛關(guān)注,并在實踐中也得到了廣泛的應(yīng)用。在刑事訴訟中,適用社區(qū)矯正審查程序,是對犯罪人是否符合適用社區(qū)矯正的“門檻”的審查和評估,這里的刑事訴訟是廣義上的刑事訴訟,包括審判中的量刑審查和刑罰執(zhí)行過程中的行刑方式的審查。其主要的理論支持有恢復性司法理論、社會防衛(wèi)理論、犯罪人理論、刑罰個別化理論和犯罪心理學理論等理論。該審查程序的設(shè)置體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策、程序法治的原則要求,兼顧了刑事司法的公正與效率價值,可以有效改善目前我國社區(qū)矯正狀況,充分實現(xiàn)社區(qū)矯正的司法價值,并對控制社會輿論風險、增強司法權(quán)威具有重要意義,有助于實現(xiàn)社區(qū)矯正司法效果和社會效果的統(tǒng)一。早在2003年,我國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部就曾在各大城市開展社區(qū)矯正的試點工作,并于2011年新《刑法》修正案頒布之一將社區(qū)矯正制度正式在全國范圍內(nèi)推廣開來。然而,這些關(guān)于社區(qū)矯正制度的法律規(guī)定仍為初步的和籠統(tǒng)性的規(guī)定。盡管2012的《社區(qū)矯正實施辦法》以及各省市地區(qū)都對社區(qū)矯正的相關(guān)制度進行了一定程度的細化,但目前的適用社區(qū)矯正的審查程序仍存在著諸多的問題,比如審查程序介入的滯后、審查規(guī)定的籠統(tǒng)和不一致、審查主體和審查內(nèi)容的不明確等等。這些制度設(shè)計上的問題導致了在目前我國的司法實踐操作中審查人員敷衍了事,主觀隨意性較大,適用社區(qū)矯正的審查程序并沒有收到其應(yīng)有的法律效果,制約著社區(qū)矯正制度整體的成效。因此,在借鑒英美等域外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,筆者對適用社區(qū)矯正的審查程序進行了進一步的分析和完善,將審查程序的主體按照程序開展的不同階段予以細分,相互分工合作;針對擬適用社區(qū)矯正的不同對象,增強了審查的強制性;對社區(qū)矯正的適用審查的主要內(nèi)容和調(diào)查評估方法加以完善,設(shè)置了具體的審查標準;加強對社區(qū)矯正的適用審查的監(jiān)督和管理,增設(shè)了審查的回避制度。通過上述對適用社區(qū)矯正的審查程序的制度和理論完善,可以有效的解決目前社區(qū)矯正在適用審查過程中出現(xiàn)的問題,保障社區(qū)矯正工作的公正和有序進行。
[Abstract]:In recent years, the community correction system has risen rapidly in our country, which has aroused the widespread concern of the criminal justice circles, and has also been widely used in practice. In criminal proceedings, the application of community correction review procedure is the examination and evaluation of whether the offender meets the "threshold" applicable to community correction. In this case, criminal proceedings are broadly defined as criminal proceedings. Including the sentencing review in the trial and the execution of punishment in the process of examination. The main theories are restorative justice theory, social defense theory, criminal theory, penalty individualization theory and criminal psychology theory. The establishment of the examination procedure reflects the criminal policy of combining leniency and severity, the principle of ruling by law of procedure, and the value of justice and efficiency of criminal justice, which can effectively improve the current situation of community correction in our country. It is of great significance to realize the judicial value of community correction, to control the risk of public opinion, to strengthen judicial authority, and to realize the unity of judicial effect and social effect of community correction. As early as 2003, the Supreme people's Court, the Supreme people's Procuratorate, the Ministry of Public Security and the Ministry of Justice carried out pilot work on community correction in major cities. One of the amendments to the new Criminal Law in 2011 formally popularized the community correction system in the whole country. However, these legal provisions on community correction system are still preliminary and general provisions. Although the implementation measures of Community Correction in 2012 and the relevant system of Community Correction in all provinces, cities and regions have been refined to a certain extent, there are still many problems in the current review procedure applicable to Community Correction. For example, the delay of the intervention of the review procedure, the general and inconsistent provisions of the review, the indefinitude of the subject and the content of the review, and so on. These problems in the design of the system resulted in the censor perfunctory and subjective randomness in the current judicial practice in our country, and the review procedure applied to the community correction did not receive the legal effect that it should have. It restricts the effectiveness of community correction system as a whole. Therefore, on the basis of learning from the advanced experiences of the United States and other foreign countries, the author makes further analysis and improvement of the review procedure applicable to the community correction, and subdivides the subject of the review procedure into different stages according to the different stages of the procedure. According to the different objects to be applied to community correction, the mandatory review is strengthened, the main contents of the application review of community correction and the methods of investigation and evaluation are improved, and the specific examination standards are set up. To strengthen the supervision and management of the applicable review of community correction, the examination avoidance system has been added. By perfecting the system and theory of the review procedure, we can effectively solve the problems existing in the process of community correction review and ensure the fair and orderly implementation of community correction work.
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D926.8

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張文亮;;評歐盟布魯塞爾判決體系的新近發(fā)展[J];人大法律評論;2012年02期

2 秦宗文;看準了病,下錯了藥的改革舉措——論我國的庭前審查程序改革[J];甘肅政法成人教育學院學報;2001年03期

3 孟德平,郭偉;論我國庭前審查程序的完善[J];廣西政法管理干部學院學報;2001年S1期

4 張奇元,馬前;刑事庭前審查程序探究[J];廣西政法管理干部學院學報;2003年05期

5 陳學權(quán);論刑事庭前審查程序[J];法治論叢;2003年02期

6 王永明;我國刑事庭前審查程序的困境與出路[J];學術(shù)探索;2004年07期

7 董瓊;試論庭前審查程序的完善[J];長沙鐵道學院學報(社會科學版);2005年03期

8 周穎;曹志蘭;;民檢案件審查程序的繁簡分流[J];中國檢察官;2006年08期

9 張兄來;;論我國刑事庭前審查程序的欠缺及改造[J];黃山學院學報;2007年02期

10 劉明非;;我國庭前審查程序的缺陷及改造[J];保山師專學報;2009年03期

相關(guān)會議論文 前3條

1 張林穎;王新;;淺談復審程序中的前置審查程序[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第三部分）[C];2014年

2 袁承東;;立法審查程序中的問題探析[A];當代法學論壇（2008年第2輯）[C];2008年

3 張倩;商宇科;王少文;;從一件案例引發(fā)的對“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”處理的思考[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第二部分[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 胡凱；丁鼎樂;歐盟新藥分散式審查程序明年生效[N];中國醫(yī)藥報;2004年

2 記者 吳杰文;簡化危險化學品項目安全審查程序[N];潮州日報;2012年

3 王川　湯崢鳴;強制醫(yī)療程序：嚴格司法審查程序 保障公民合法權(quán)益[N];上海法治報;2013年

4 陶金節(jié);問題官員復出要有嚴格的審查程序[N];民主與法制時報;2011年

5 課題組成員 田源 李繼亮 孫杰 陳爾森 傅德慧;完善再審審查程序 發(fā)揮權(quán)利救濟功能[N];人民法院報;2013年

6 湖南省懷化市人民檢察院檢察長 熊文輝;給緊急搜查加道司法審查程序[N];檢察日報;2014年

7 一峰;奧削減環(huán)境審查程序遭譴責[N];中國環(huán)境報;2005年

8 河南省許昌市襄城縣人民檢察院 李雅;捕后羈押必要性 審查程序的實踐構(gòu)想[N];檢察日報;2012年

9 徐雪芳 孔維寅;不宜啟動審查程序[N];檢察日報;2006年

10 盧本武　韓長林;以合理公平為基 規(guī)范司法審查程序[N];遼源日報;2011年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 于平;羈押審查程序要素論[D];吉林大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 李明亮;我國經(jīng)營者集中審查程序研究[D];遼寧大學;2012年

2 拓鮮鮮;經(jīng)營者集中之審查程序制度研究[D];鄭州大學;2015年

3 姜澤宇;刑事訴訟中適用社區(qū)矯正的審查程序研究[D];華東政法大學;2015年

4 徐作梁;論我國的刑事庭前審查程序[D];青島大學;2008年

5 樊強;刑事庭前審查程序研究[D];中國政法大學;2008年

6 蒲偉剛;刑事庭前審查程序探析[D];中國政法大學;2005年

7 鐘淑會;論刑事庭前審查程序[D];中國政法大學;2006年

8 劉江春;刑事庭前審查程序研究[D];西南政法大學;2002年

9 吳志蕙;刑事庭前審查程序研究[D];蘇州大學;2006年

10 吳迎曦;論公訴審查程序[D];中國政法大學;2007年

，

本文編號：2193846