發(fā)布時間：2018-08-02 19:57

【摘要】：司法鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)之一,對于司法公正至關(guān)重要。我國現(xiàn)行的司法鑒定制度產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟(jì)時代,缺乏相應(yīng)的國家立法,始終沒有形成統(tǒng)一、完善的管理體制,實(shí)踐中出現(xiàn)的多頭鑒定、重復(fù)鑒定、違規(guī)鑒定、久鑒不決時有發(fā)生。針對這一問題,2005年2月28日,第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》以法律的形式明確了司法部統(tǒng)管全國的司法鑒定工作,確立了司法鑒定管理的基本法律框架和基本內(nèi)容,具有積極意義。但改革運(yùn)行五年多來,因種種原因,出現(xiàn)了體制改革未能到位,甚至不協(xié)調(diào)等問題。 為了維護(hù)司法鑒定的中立性、權(quán)威性,保障訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,必須完善我國現(xiàn)行司法鑒定管理制度。德國是大陸法系國家的典型代表,其法學(xué)理論和立法模式對許多國家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,而我國自清末變法以來,法學(xué)理論和法律制度的建設(shè)一直深受德國的影響,與訴訟制度緊密相關(guān)的司法鑒定管理體制也不例外,深入研究和借鑒德國鑒定管理制度對于完善我國現(xiàn)行司法鑒定管理制度有重要意義。 德國司法鑒定管理體制在管理主體,鑒定機(jī)構(gòu)的管理、鑒定人的管理等方面均有完備的制度體系,行業(yè)協(xié)會管理方面也獨(dú)樹一幟。具體體現(xiàn)為采取行政權(quán)力與社會權(quán)力相結(jié)合的混合型管理體制,鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置呈現(xiàn)集中和分散相結(jié)合的特點(diǎn),對鑒定人資質(zhì)實(shí)行嚴(yán)格的事前審查制度和嚴(yán)格的行業(yè)自律管理,這些制度在實(shí)踐中能有效運(yùn)作。我國司法鑒定管理制度在法律規(guī)范、組織手段、行政權(quán)力和社會權(quán)力分工、歷史沿革和承繼等方面與德國存在較大差別,我們在借鑒德國經(jīng)驗時必須注意到這些差異。從我國國情出發(fā),行政管理規(guī)制和訴訟管理規(guī)制兩方面著手,采取行政管理和行業(yè)管理“兩結(jié)合”的管理手段,進(jìn)一步完善司法鑒定管理主體,理順管理權(quán)限；逐步打破現(xiàn)行司法鑒定管理體制中對“三大類”鑒定業(yè)務(wù)范圍的限制,積極拓展鑒定業(yè)務(wù)范圍；嚴(yán)格鑒定領(lǐng)域的準(zhǔn)入條件,統(tǒng)一鑒定人資格標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)揮鑒定行業(yè)自律管理制度的積極性,不斷完善我國司法鑒定管理體制,保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,促進(jìn)社會主義法治建設(shè).
[Abstract]:As one of the legal evidence, the conclusion of judicial expertise is very important to judicial justice. The current judicial appraisal system in our country was born in the planned economy age, lacking corresponding national legislation, never forming a unified and perfect management system, and the multi-head appraisal, repeated appraisal, illegal appraisal in practice. A long time never happens. In response to this problem, on February 28, 2005, the 14th meeting of the standing Committee of the Tenth National people's Congress adopted the decision on the Administration of Forensic expertise. It is of positive significance to establish the basic legal framework and content of forensic expertise management. However, for more than five years, the system reform has not been implemented or even coordinated for various reasons. In order to maintain the neutrality and authority of judicial expertise and protect the litigant's litigation rights, it is necessary to perfect the current management system of judicial expertise in China. Germany is a typical representative of civil law countries, and its legal theory and legislative model have a profound impact on many countries. Since the late Qing Dynasty, the construction of legal theory and legal system has been deeply influenced by Germany. The judicial expertise management system closely related to the litigation system is no exception. It is of great significance to study and learn from the German appraisal management system in order to perfect the current judicial expertise management system in China. The German judicial appraisal management system has a complete system in the aspects of management subject, appraisal institution management, expert management and so on, and the management of trade association is also unique. It is embodied in the combination of administrative power and social power, the combination of administrative power and social power, the combination of centralized and decentralized setting of appraisal institutions, strict prior examination system and strict self-discipline management of the appraiser's qualification. These systems operate effectively in practice. There are great differences between our judicial appraisal management system and Germany in legal norms, organizational means, division of administrative power and social power, historical evolution and inheritance, etc. We must pay attention to these differences when we learn from German experience. Proceeding from the national conditions of our country, the administrative management regulation and the litigation management regulation should be carried out, and the administrative management and the trade management should be adopted to further perfect the subject of the judicial appraisal management and straighten out the management authority. Gradually break the restriction of the "three categories" appraisal business scope in the current judicial appraisal management system, actively expand the appraisal business scope, strictly examine the access conditions in the field of appraisal, unify the qualification standard of the appraiser; We should give full play to the enthusiasm of the self-discipline management system of the appraisal profession, constantly improve the judicial appraisal management system of our country, guarantee the litigant's litigation rights, and promote the construction of the socialist rule of law.
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D918.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳寶;;建立司法鑒定人資格準(zhǔn)入制度探究[J];重慶與世界;2011年13期

2 李禹;陳璐;;2010年度全國法醫(yī)類、物證類、聲像資料類司法鑒定情況統(tǒng)計分析[J];中國司法鑒定;2011年04期

3 方志;;法律服務(wù)執(zhí)業(yè)投訴行政復(fù)議的現(xiàn)狀及思考[J];中國司法;2011年08期

4 侯兆曉;;《司法鑒定之惑》專題報道之五 司法鑒定的前世與來生[J];民主與法制;2011年11期

5 杜志淳;孫大明;;德國司法鑒定在司法中的運(yùn)作及其借鑒[J];犯罪研究;2011年04期

6 ;山西省司法廳關(guān)于印發(fā)《山西省司法鑒定重大事項報告制度》的通知[J];山西政報;2009年16期

7 許愛東;關(guān)穎雄;;簽名鑒定結(jié)論的判斷依據(jù)與結(jié)論種類適用問題的初步研究——以《筆跡鑒定規(guī)范》為參照[J];河南警察學(xué)院學(xué)報;2011年04期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前7條

1 李大鈞;韓振才;;一例醫(yī)療糾紛鑒定爭議的討論[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2007年

2 張阿眾;徐華;趙志奇;;對一案多鑒、一傷多鑒的思考[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

3 周建東;華煒婕;;淺談法醫(yī)學(xué)鑒定[A];中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

4 白寧波;;對司法鑒定改革有關(guān)問題的理解[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

5 張阿眾;王斌;;淺談我國建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

6 張軍;朱繼東;;我國司法鑒定啟動權(quán)淺議[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

7 馮振月;杜金祥;張阿眾;;檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行雙軌制的初步設(shè)想[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 陳東升　本報實(shí)習(xí)生 王春芳;浙江出臺司法鑒定管理條例[N];法制日報;2009年

2 中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員 王敏遠(yuǎn);《浙江省司法鑒定管理條例》簡評[N];浙江日報;2009年

3 記者 侯國勝　實(shí)習(xí)生 孟國偉;我市司法鑒定管理工作連續(xù)四年躋身全省前三[N];商丘日報;2009年

4 薛偉 市司法局司法鑒定科科長 市司法鑒定管理委員會副秘書長;對新型司法鑒定管理問題的思考[N];朔州日報;2010年

5 本報記者 潘從武;寧夏率先統(tǒng)一司法鑒定管理[N];法制日報;2010年

6 記者 馬黎;我省在全國率先出臺《司法鑒定管理條例》[N];陜西日報;2010年

7 本報記者 張寬明　本報通訊員 夏友鋒;在陽光下操作[N];人民法院報;2009年

8 ;人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定[N];人民法院報;2002年

9 記者 黎南 通訊員 何開富;維護(hù)社會穩(wěn)定 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[N];中國信息報;2002年

10 記者 呂坤良;司法鑒定走向規(guī)范化法制化[N];人民法院報;2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 何曉丹;中德司法鑒定管理體制的比較研究[D];華東師范大學(xué);2010年

2 王劉筠;司法鑒定管理制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

3 趙文娟;遼寧省司法鑒定管理現(xiàn)狀及對策研究[D];大連理工大學(xué);2012年

4 陳志華;芻議《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定制度的影響及前瞻[D];中國政法大學(xué);2006年

5 蔣彬;鑒定人出庭制度之研究[D];中國政法大學(xué);2011年

6 劉鋒;刑事訴訟中的重復(fù)鑒定問題研究[D];廣東商學(xué)院;2010年

7 羅慧;論反復(fù)鑒定問題的成因與對策[D];西南政法大學(xué);2010年

8 藍(lán)曉蕾;刑事鑒定問題研究[D];青島大學(xué);2011年

9 王鵬;刑事訴訟司法鑒定程序的案例分析與研究[D];蘭州大學(xué);2012年

10 沈奇;司法鑒定再鑒定問題研究[D];中國政法大學(xué);2012年

，

本文編號：2160560