本文選題：刑事訴訟 + 鑒定意見��； 參考：《蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年01期

【摘要】：作為運用科學(xué)原理的判斷性認(rèn)識活動,刑事訴訟中的司法鑒定受到主客觀因素限制,鑒定意見出現(xiàn)失真的可能性不可避免。辯護(hù)律師確定其合法性、關(guān)聯(lián)性及真實性需要經(jīng)過有效質(zhì)證。辯護(hù)人對鑒定意見質(zhì)證路徑的正確選擇是辯護(hù)人有效行使辯護(hù)權(quán)的前提和基礎(chǔ)。目前刑事審判中申請鑒定人出庭、重新鑒定和專家輔助人三種質(zhì)證路徑存在一些問題,給辯護(hù)人對鑒定意見排除合理懷疑造成較大障礙,影響辯護(hù)的有效和順利實現(xiàn)。因此,應(yīng)該建立申請鑒定人出庭、重新鑒定和專家輔助人三種質(zhì)證路徑的層級性模式,實現(xiàn)辯護(hù)人對于鑒定意見富有意義的審查判斷。
[Abstract]:As a judging cognition activity based on scientific principles, judicial identification in criminal proceedings is restricted by subjective and objective factors, and the possibility of distortion of appraisal opinions is inevitable. Defense lawyers determine its legality, relevance and authenticity through effective cross-examination. It is the premise and foundation for defenders to exercise the right of defense effectively. At present, there are some problems in applying for authenticator to appear in court, reappraising and expert assistant in the criminal trial, which causes a great obstacle for defenders to overcome reasonable doubt about the appraisal opinion, and affects the effective and smooth realization of the defense. Therefore, it is necessary to establish a hierarchical model of three kinds of cross-examination paths, namely, the application expert to appear in court, the re-appraisal and the expert assistant, so as to realize the meaningful examination and judgment of the defender's opinion on the appraisal.
【作者單位】： 蘭州大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D918.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 錢松;;鑒定意見質(zhì)證程序的初探[J];中國司法鑒定;2008年03期

2 趙長江;;論鑒定意見的認(rèn)證[J];理論月刊;2011年04期

3 張愛艷;;精神鑒定意見的司法判定[J];法學(xué)論壇;2011年04期

4 郭東旭;薛滿果;;鑒定意見在偵查中的作用——以“8.17”特大殺人案為例[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2013年01期

5 郭華;劉榮志;;鑒定意見爭議解決的基本思路[J];中國司法;2013年11期

6 李建章;;“鑒定意見”之我見[J];中國司法鑒定;2009年06期

7 吳四江;;我國鑒定意見證明力評判機(jī)制的完善[J];中國司法鑒定;2011年06期

8 周桂雪;;鑒定人選任制度的思考——鑒定人資格的確定及鑒定意見在訴訟中地位的辨析[J];實事求是;2012年05期

9 吳峻雪;王屹東;王珊;;也談鑒定意見的證據(jù)屬性及司法審查路徑[J];上海保險;2014年01期

10 宋漢林;;鑒定意見司法運用實證研究——以W法院180起道路交通損害賠償案件為樣本的考察[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2014年02期

相關(guān)會議論文 前6條

1 董延明;;從鑒定意見看中國特色鑒定體制的進(jìn)一步構(gòu)建[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

2 王平;丁宏;韓振才;;一例牙損傷鑒定意見書評析[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

3 譚萬彪;張興無;;案情對鑒定意見的影響[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實踐——中國法醫(yī)學(xué)會·全國第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

4 張亞峰;;腹外暴力致斜疝嵌頓腸破裂死亡損傷程度評定討論[A];全國第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2000年

5 竇乃迪;;芻議《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》部分條款實踐中的問題[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

6 劉惠勇;于民強;;對鑒定人出庭質(zhì)證的思考[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實踐——中國法醫(yī)學(xué)會·全國第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前9條

1 中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士研究生 劉振紅 河南省安陽市龍安區(qū)人民法院法官 郝興軍;鑒定意見具有權(quán)威性之質(zhì)疑思辨[N];人民法院報;2012年

2 本報記者 高敏　通訊員 鐘法;醫(yī)患各執(zhí)一詞 鑒定意見打架[N];浙江法制報;2013年

3 河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院 高繼昌邋李傳豪;法醫(yī)鑒定書結(jié)論部分不宜使用“鑒定意見”[N];檢察日報;2008年

4 遼寧省東港市人民檢察院 邵洪清;鑒定人出庭須解決三方面問題[N];檢察日報;2013年

5 早報首席評論員 魯寧;謊言彌漫的“蓋被子案”中一定有罪惡[N];東方早報;2010年

6 盧意光;醫(yī)學(xué)會鑒定人，，為何難見出庭[N];人民法院報;2013年

7 本報見習(xí)記者 賈陽;DNA鑒定意見如何成為刑事定案證據(jù)[N];檢察日報;2014年

8 最高人民法院 劉靜坤;混合DNA分型鑒定意見的證明價值[N];人民法院報;2013年

9 北京市人民檢察院第一分院 潘雪晴;密級鑒定審查要遵循規(guī)律[N];檢察日報;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭萬金;論我國爭議鑒定意見的解決機(jī)制[D];燕山大學(xué);2012年

2 張慧;鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)研究[D];南京師范大學(xué);2016年

3 吳衛(wèi);刑事鑒定意見認(rèn)證制度研究[D];西南政法大學(xué);2012年

4 王海楠;論鑒定意見質(zhì)證程序的完善[D];燕山大學(xué);2013年

5 馬騁;鑒定意見認(rèn)證若干問題研究[D];西南政法大學(xué);2013年

6 張蓋;刑事技術(shù)鑒定意見審查問題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

7 池軍;民事訴訟中鑒定意見質(zhì)證程序研究[D];西南政法大學(xué);2014年

8 陳立杭;鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)研究[D];湖南大學(xué);2013年

9 馬驍;論我國民事司法鑒定意見的審查[D];華僑大學(xué);2013年

10 曾德梅;刑事偵查中的司法精神病學(xué)問題實證研究[D];西南政法大學(xué);2012年

本文編號：1847782