[論文摘要]在實際生活中，危險駕駛罪是比較常見多發(fā)的犯罪，而且涉及的人數(shù)眾多。在沒有司法解釋的情況下，認(rèn)定本罪還要進一步的細(xì)化，處理不好會影響社會穩(wěn)定。因為危險駕駛罪是把原來行政處罰的兩種行為上升為犯罪，這極容易把行政處罰的行為和犯罪行為相混淆。鑒于刑法的嚴(yán)厲性，同時考慮到危險駕駛罪的入罪門檻比較低，此外，本罪預(yù)防的對象是極為廣大的機動車駕駛者，是一種極易觸犯的罪名，不然就不會有人反對增設(shè)該罪名了，因此，除了在法條上應(yīng)作出嚴(yán)格限制外，在實踐中還要注意罪與非罪的區(qū)別以及與其他罪的區(qū)別。

　　[論文關(guān)鍵詞]危險駕駛罪 類罪比較

　　如超速行駛和追逐競駛在某些方面表現(xiàn)形式上是一樣的，后者也有超速行駛的情形。此外，危險駕駛罪又容易同時觸犯交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪，按照《刑法》第133條的規(guī)定，應(yīng)擇一重罪處罰，在司法實踐中認(rèn)定危險犯的主觀方面存在困惑，行為人究竟是出于故意還是過失，難以判斷，導(dǎo)致相同性質(zhì)的案件在全國各地法院的量刑十分懸殊，孫偉銘案中（因?qū)O偉銘案及后文提及的張明寶案、胡斌案在全國各種媒體都有報道，這里不再贅述）被告人最后判處無期徒刑，而胡斌案中的被告人最終獲刑三年。司法適用的不統(tǒng)一，極大地?fù)p害了法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，在一定程度上破壞了罪刑法定原則，對我國的刑法理論提出了很大的挑戰(zhàn)。

　　一、罪與非罪的區(qū)別

　　本文前面列舉了多種危險駕駛行為，但是并不是所有的行為都是犯罪行為，酒后駕駛、無證駕駛、超速駕駛、疲勞駕駛、吸毒駕駛、服用某些鎮(zhèn)靜藥后駕駛、超載駕駛和駕駛明知有安全隱患的車輛，這些行為雖然也具有很大的危險性，但是目前仍不是犯罪行為，行為人如有其中行為之一，觸犯的仍是交通行政法規(guī)，對其也只能實施行政處罰，如果發(fā)生交通事故，則可能構(gòu)成交通肇事罪。在空間上，上述行為必須在公共交通的道路上實施才能構(gòu)成行政違法，而危險駕駛罪并沒有這方面的要求，只要是道路上，如校園、小區(qū)里的交通道路，都可以構(gòu)成本罪。其中超速駕駛和危險駕駛罪中的追逐競駛，酒后駕駛和醉酒駕駛很容易混淆，本文將作如下分析：
　　（一）超速駕駛和追逐競駛的區(qū)別
　　首先是速度上的區(qū)別，超速駕駛指違反有關(guān)法律、法規(guī)的限速規(guī)定，如我國大部分城市的街道限速規(guī)定，違反了這種規(guī)定便構(gòu)成行政違法。超速駕駛有兩種：一種是絕對的超速，俗稱飆車，速度達(dá)到賽車場里的賽車那么快，讓人心驚肉跳，如果長時間持續(xù)這種行為，則有可能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，例如在鬧市人群里這樣開車；另一種是相對的超速，也就是一般的超速行駛而已；而追逐競駛并沒有速度上的要求，強調(diào)的是一種行為，而不論行為人有沒有超速，也不論行為人是以什么目的競駛。其次是人數(shù)上的不同，追逐競駛必須有兩人以上參與，要不然就談不上什么追逐了；再次是時間上的區(qū)別，追逐競駛必須要經(jīng)過一段時間，而超速駕駛則是一種短暫的行為。值得注意的是，追逐競駛可能會超速駕駛，雖然在表現(xiàn)形式上是一樣，但是前者觸犯的是刑法，而后者一般觸犯的是行政法。至于如何理解“情節(jié)惡劣”，結(jié)合該條最后一款“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定處罰”，根據(jù)整體解釋原則，筆者認(rèn)為，這里的“情節(jié)惡劣”以沒有構(gòu)成其他更重的犯罪為前提，如果構(gòu)成了犯罪則危險駕駛罪被后面的重罪所吸收。在情節(jié)上，追逐競駛比超速駕駛更為嚴(yán)重，前者在道路上追逐嬉戲，是一種對生命漠視的態(tài)度，而后者則是偶然的違章駕駛。
　　以下情形可以認(rèn)定為情節(jié)惡劣，如造成大面積交通堵塞，損害數(shù)量較大的公私財物，造成群眾恐慌、場面混亂等情形。
　　（二）酒后駕駛和醉酒駕駛的區(qū)別
　　在交通行政法規(guī)上，我國采取的是血液中酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分兩者，即當(dāng)血液中的酒精含量在每100毫升為20—80毫克時，構(gòu)成酒后駕駛，當(dāng)這個數(shù)值大于80毫克時，則構(gòu)成醉酒駕駛。在刑法中，是否采取同樣標(biāo)準(zhǔn)，還有待于法律進一步作出明確規(guī)定。但是這種方法還是值得借鑒的，因為國外許多國家也采用這種標(biāo)準(zhǔn)，而且這種方法在實踐中容易操作。筆者認(rèn)為，采用血液中酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)是可取的，當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)值可以根據(jù)我國的刑事政策和法治狀況作一些修改，毋庸忌諱，這的確有客觀歸罪之嫌，但這也是刑法的價值取向使然。“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時對每個人都真正最有利的命令。”駕駛員個人的利益與不特定群體的生命與財產(chǎn)的安全，何者為重？顯而易見。既然法律不能兼顧全部人的利益，那么只好退而求其次，當(dāng)然選擇不特定的人們的生命與財產(chǎn)的安全。

　　二、危險駕駛罪與其他罪的區(qū)別

　�。ㄒ唬┡c交通肇事罪的區(qū)別
　　危險駕駛罪和交通肇事罪都是危害公共安全類的犯罪，因此，他們有相同的犯罪客體，一是侵犯了我國的交通秩序，二是侵犯了我國的公共安全。他們也存在以下區(qū)別：
　　1.主觀方面的內(nèi)容不同
　　分析這個問題首先要理解刑法中的“危害結(jié)果”的含義，在現(xiàn)實中很多人把危害結(jié)果和實害結(jié)果混為一談，張明楷教授認(rèn)為危害結(jié)果既包括實害結(jié)果也包括危險結(jié)果。危險駕駛罪主觀方面主觀上為故意，只要認(rèn)識到了自己的行為可能會導(dǎo)致人員的傷亡或者公私財產(chǎn)會產(chǎn)生危險即可，對實害結(jié)果的認(rèn)識不是危險駕駛罪的構(gòu)要件。交通肇事罪的主觀方面為過失，過失的內(nèi)容為對實害結(jié)果的認(rèn)識，即對實害結(jié)果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者是已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免。值得強調(diào)的是，在已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免的情形下，交通肇事罪也有對危險性的認(rèn)識，因為行為人既然預(yù)見到了實害結(jié)果，那么也意味著行為人認(rèn)識到了行為具有危險性，有了危險性的認(rèn)識才可能知道是否會發(fā)生危害結(jié)果，只是行為人輕信可以避免罷了。

　　2.犯罪主體不同
　　危險駕駛罪的主體要求的是從事駕駛機動車的人員，而交通肇事罪除了駕駛機動車的人員外，非駕駛?cè)藛T也可以構(gòu)成，關(guān)鍵是行為人在交通事故中所負(fù)責(zé)任的大小。在上海的陸某、張某以危險方法危害公共安全、交通肇事罪一案中，被告人張某乘坐公交車，上車后一直站在門口影響其他乘客上車，被告人公交司機陸某叫張某往車廂內(nèi)走，但張某對此不予理睬。后來乘客越來越多，陸某再次叫張某往里走，張某以陸某出言不遜為由揮拳毆打正在駕駛的陸某，并擊中陸某臉部。陸某被毆打后，置行駛中的公交車于不顧，和張某扭打起來，造成被害人龔某死亡，撞壞一輛出租車，撞毀一段小區(qū)圍墻，公交車也有一定程度的損壞。本案中張某最終被判為交通肇事罪。
　　3.犯罪客觀方面不同
　　危險駕駛罪是危險犯，只要實施了追逐競駛或醉酒駕駛兩種行為之一，出現(xiàn)了危險狀態(tài)，就構(gòu)成犯罪既遂，當(dāng)然追逐駕駛還要求達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，是否造成了實害結(jié)果則在所不問。而交通肇事罪是一種結(jié)果犯，該罪在結(jié)果上要求出現(xiàn)了人員的傷亡和財產(chǎn)的重大損失。此外，危險駕駛罪在空間上要求是在道路上，此外沒有其他的限制適用條件，而交通肇事罪則在實行公共交通管理的范圍內(nèi)適用，如果在機關(guān)、學(xué)校、小區(qū)等沒有實行公共管理的范圍內(nèi)，則按《刑法》第134、135、233條處理。此外，交通肇事罪以違反交通行政法規(guī)為前提條件，危險駕駛罪則沒有這方面的要求。
　�。ǘ┡c以危險方法危害公共安全罪的聯(lián)系與區(qū)別
　　同交通肇事罪一樣，他們都是危害公共安全類的犯罪，因此，他們有相同的犯罪客體，一是侵犯了我國的交通秩序，二是侵犯了我國的公共安全。危險駕駛罪和以危險方法危害公共安全罪非常相似，尤其與《刑法》第114條，但細(xì)心審視，它們也存在以下區(qū)別：
　　1.主觀方面的內(nèi)容不同
　　危險駕駛罪主觀方面上與《刑法》第114條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪在主觀方面都是故意，但是故意的內(nèi)容不同。前者要求對自己的行為意識到有危害性即可，而后者還要求認(rèn)識到這種危險與放火、決水、爆炸具有相當(dāng)?shù)奈：π�。換言之，行為人對危險程度的認(rèn)識是不一樣的，危險駕駛罪行為人主觀上意識到了危險，對于行為人來說這種危險是一種比較泛泛的感覺，，并且認(rèn)為這種條危險不會帶來嚴(yán)重的后果，具體會發(fā)生什么實害結(jié)果心理是比較模糊的。以危險方法危害公共安全罪的行為人在認(rèn)識因素上已經(jīng)清楚意識到行為與放火、決水、爆炸具有相當(dāng)?shù)奈：π�。《刑法》�?15條第1款規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪在主觀方面故意的內(nèi)容則是：行為人已經(jīng)認(rèn)識到了放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等行為將帶來的實害結(jié)果，在意志因素上是積極地追求或放任。而《刑法》第115條第2款犯罪的主觀方面是過失。
　　2.犯罪主體的范圍不同
　　兩罪的犯罪主體都是一般主體，危險駕駛罪要求的是從事駕駛機動車的人員，以危險方法危害公共安全罪則除了從事駕駛機動車的人員可以成為犯罪主體外，非駕駛?cè)藛T也可以構(gòu)成。
　　3.犯罪客觀方面不同
　　危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪在犯罪客觀方面主要有以下區(qū)別：第一是對行為危險性的大小要求不同，前者比后者的危險程度更小，而后者達(dá)到了與決水、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU性；第二是對危害結(jié)果要求不同，危險駕駛罪和《刑法》第114條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪不要求出現(xiàn)實害結(jié)果，但是《刑法》第115條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪要求出現(xiàn)實害結(jié)果；第三是對行為模式要求不同，危險駕駛罪只有醉酒駕駛和追逐駕駛兩種行為模式，后者要求是達(dá)到了與決水、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU性的行為，并且不是其中行為之一。在表現(xiàn)形式上，以危險方法危害公共安全罪除了駕駛機動車這種行為外，如開車在人群里橫沖直撞，其它行為模式也可以構(gòu)成該罪。
　　最后，以危險方法危害公共安全罪的立法背景是適應(yīng)當(dāng)時反恐怖犯罪活動的斗爭形勢。目的是防止放火、爆炸這類惡性犯罪，而危險駕駛罪的立法目的是減少交通事故。

 

 

本文編號：13997