發(fā)布時(shí)間：2017-11-18 23:10

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官制度設(shè)置相關(guān)研究

  更多相關(guān)文章： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件 專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定 專家輔佐人 專家陪審 知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官制度

【摘要】：在司法實(shí)踐中，大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理都涉及專業(yè)技術(shù)問題，而審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法官往往不具備相關(guān)技術(shù)背景，無法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟相關(guān)技術(shù)事實(shí)進(jìn)行查明。這一客觀問題若不得到根本性的解決，將造成訴訟周期延長(zhǎng)，訴訟成本加大等問題，甚至影響司法的公正與效率。為解決這一客觀問題，我國(guó)在90年代初便啟用了專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定制度，之后又參照國(guó)外相關(guān)制度發(fā)展，引入了專家陪審員制度與專家輔佐人制度。但任何一個(gè)技術(shù)查明制度的本土引入都是一個(gè)理性選擇的過程，十分有必要在充分研究這些制度的適用條件是否與我國(guó)的法律傳統(tǒng)土壤相適應(yīng)之后再理性的予以選擇，并結(jié)合我國(guó)的司法現(xiàn)狀對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行理念的創(chuàng)新。 文章即在闡述專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定途徑、專家輔佐人制度途徑、專家陪審員制度途徑這三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)事實(shí)查明途徑的適用現(xiàn)狀之后，著重研究專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定制度、專家證人制度及專家陪審制度的本土實(shí)用性，試圖在參照國(guó)外相關(guān)法律實(shí)踐之后給予這三個(gè)制度是否應(yīng)予揚(yáng)棄的理由，提出應(yīng)堅(jiān)持專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定技術(shù)查明途徑的建議。并在觀察大陸法系國(guó)家參審制的新發(fā)展，即在探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官制度的本土實(shí)用性之后，尋求我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟技術(shù)查明機(jī)制的核心途徑。建立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官+專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)”二維一體技術(shù)查明機(jī)制，使該制度與專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定制度相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)其對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定制度的促進(jìn)與制衡。進(jìn)而構(gòu)建法官——當(dāng)事人——專家鑒定人三方的有效溝通渠道，，加快訴訟節(jié)奏，節(jié)省訴訟資源，徹底解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)查明難問題。并且在最后部分提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官設(shè)置格局及具體職責(zé)設(shè)計(jì)構(gòu)想。但鑒于我國(guó)法院組織體制現(xiàn)狀及技術(shù)調(diào)查官審核、管理鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)等職責(zé)設(shè)計(jì)改革造成的成本耗費(fèi)，本論文中對(duì)于引入該制度的設(shè)計(jì)構(gòu)想僅作為學(xué)術(shù)討論，引入該制度并使其在我國(guó)創(chuàng)新性運(yùn)作之路任重而道遠(yuǎn)。
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D918.9;D923.4

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 廖真;我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官制度設(shè)置相關(guān)研究[D];暨南大學(xué);2014年

本文編號(hào)：1201474