本文關鍵詞：鑒定意見科學性評判標準研究

  更多相關文章： 鑒定意見 科學性 審查 評判標準

【摘要】：鑒定意見作為一種獨立的法定證據種類,是法官借以查明事實、認定案件性質的重要依據。我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法對鑒定意見的審查和運用都加以規(guī)定。但這些一般規(guī)定沒有考慮到鑒定意見的特殊性,鑒定意見在認定案件事實方面往往又起到關鍵證明作用,現(xiàn)有的規(guī)定不能排除不科學的鑒定意見。同時因為鑒定意見的科學原理涉及醫(yī)學、生物學、化學、心理學等諸多專業(yè)領域,而一般人對于這些專業(yè)知識知之甚少,法官亦是如此。因而必須構建鑒定意見科學性評判標準這一工具,輔助法官評判鑒定意見的科學性,保證鑒定意見的準確適用。盡管兩大法系在法律文化與訴訟體制上存在差異,但對鑒定意見科學性的評判標準的規(guī)定并無本質區(qū)別。在英美法系中具有較完備的專家證言科學評判標準,如具有代表性的弗賴伊規(guī)則、聯(lián)邦證據規(guī)則以及較完備的多伯特規(guī)則；而在大陸法系中,對鑒定意見科學性評判規(guī)則較少,日本將鑒定意見依據理論和方法的科學有效性作為可采性審查的重點因素,主要是受到弗賴伊規(guī)則和多伯特規(guī)則的輻射和影響而設立的。我國對鑒定意見的科學評判標準沒有專門性法律規(guī)范,只是在三大訴訟法中規(guī)定,證據須審查質證無誤才能作為定案依據。鑒定意見具有“科學性”這一特性,對證據審查的一般性規(guī)定無法篩選出半拉子科學或是偽科學的鑒定意見,無法保證辦案的準確性。司法實踐中最高人民檢察院、最高人民法院以批復的形式針對某個鑒定技術的適用作出規(guī)定,也并不能滿足日益復雜的訴訟需求且易引發(fā)適用上的混亂,極易造成冤假錯案,嚴重降低鑒定意見公信力。因此,建議在借鑒多伯特規(guī)則的基礎上,結合我國立法、司法現(xiàn)狀,最高人民法院以司法解釋形式發(fā)布統(tǒng)一的鑒定意見科學性評判標準,適用于刑事、民事和行政三大訴訟領域。當事人質證、法官審查鑒定意見的科學性皆依據這一科學評判標準。同時完善鑒定人出庭作證制度、專家輔助人制度并建立法官鑒定科學知識培訓制度配套實施,以保證鑒定意見適用的準確性,完成鑒定意見還原事實真相、保證辦案準確的神圣使命。
【關鍵詞】：鑒定意見 科學性 審查 評判標準
【學位授予單位】：南京師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D918.9;D925
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-9
• 第一章 鑒定意見科學性評判標準的基本概述9-15
• 一、科學證據與鑒定意見9-11
• 二、鑒定意見科學性評判標準的內涵11-13
• (一) 對鑒定意見科學性的把握11-12
• (二) 對鑒定意見科學性評判標準的理解12-13
• 三、構建鑒定意見科學性評判標準的必要性分析13-15
• (一) 便于法官審查證據,保證辦案準確的需要13-14
• (二) 排除偽科學,提高鑒定意見公信力的需要14-15
• 第二章 有關鑒定意見科學性評判標準的歷史演變與評析15-23
• 一、弗賴伊規(guī)則——普遍接受規(guī)則15-17
• 二、聯(lián)邦證據規(guī)則——相關性、可靠性規(guī)則17
• 三、多伯特規(guī)則——可靠性綜合判斷規(guī)則17-20
• 四、科學性評判標準在各國的設立20-21
• 五、各國科學性評判標準對我國的啟示21-23
• 第三章 我國鑒定意見科學性評判標準的現(xiàn)狀與引發(fā)的危害23-29
• 一、我國鑒定意見科學性評判標準缺失的現(xiàn)狀23-27
• (一) 司法鑒定所運用的科學技術的范圍和標準的缺失23-24
• (二) 排除鑒定中偽科學的程序缺失24
• (三) 鑒定中吸收新科學技術的程序缺失24-25
• (四) 在沒有標準情況下司法實踐中采信的做法25-27
• 二、我國鑒定意見科學性評判標準缺失引發(fā)的危害27-29
• (一) “以鑒代審”,放棄對鑒定意見科學性的實質性審查27
• (二) 導致鑒定意見適用混亂,嚴重降低鑒定意見公信力27-28
• (三) 造成冤假錯案,無法排除偽科學的鑒定意見28-29
• 第四章 構建我國鑒定意見科學性評判標準的設想29-37
• 一、確立鑒定意見科學性評判標準的價值選擇29-32
• (一) 基于現(xiàn)實國情的考慮29-30
• (二) 基于國際理論發(fā)展趨勢的考量30-31
• (三) 基于現(xiàn)代科學技術發(fā)展的需要31-32
• 二、構建科學性評判標準的法律確認途徑32-34
• (一) 以立法明確司法鑒定可運用的科學技術的范圍與標準32-33
• (二) 發(fā)布司法解釋確立我國鑒定意見科學性評判標準33-34
• 三、完善我國鑒定意見科學性評判標準的關鍵配套制度34-37
• (一) 完善鑒定人出庭作證制度34-35
• (二) 完善專家輔助人制度35
• (三) 建立法官鑒定科學知識培訓制度35-37
• 結語37-38
• 參考文獻38-41
• 致謝41

【相似文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 ;慎提鑒定意見權威性[J];法制資訊;2013年01期

2 ;公安部關于公安機關辦理行政案件中鑒定意見告知方式問題的批復[J];司法業(yè)務文選;2008年06期

3 錢松;;鑒定意見質證程序的初探[J];中國司法鑒定;2008年03期

4 趙長江;;論鑒定意見的認證[J];理論月刊;2011年04期

5 張愛艷;;精神鑒定意見的司法判定[J];法學論壇;2011年04期

6 何軍兵;;論刑事鑒定意見質證保障制度之完善——以辯護為視角[J];中國司法鑒定;2011年06期

7 劉振紅;;劉振紅:司法實踐中要慎提鑒定意見具有權威性[J];中國司法;2012年12期

8 郭東旭;薛滿果;;鑒定意見在偵查中的作用——以“8.17”特大殺人案為例[J];山西省政法管理干部學院學報;2013年01期

9 馮宗美;陳玉林;;鑒定意見審查問題探究[J];中國司法鑒定;2013年03期

10 樊崇義;吳光升;;鑒定意見的審查與運用規(guī)則[J];中國檢察官;2013年19期

中國重要會議論文全文數據庫 前7條

1 董延明;;從鑒定意見看中國特色鑒定體制的進一步構建[A];中國法醫(yī)學會全國第十五次法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2012年

2 王平;丁宏;韓振才;;一例牙損傷鑒定意見書評析[A];中國法醫(yī)學會全國第十三次法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2010年

3 譚萬彪;張興無;;案情對鑒定意見的影響[A];法醫(yī)臨床學專業(yè)理論與實踐——中國法醫(yī)學會·全國第十六屆法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2013年

4 王逢賢;;專家鑒定意見[A];中華民族傳統(tǒng)美德教育實驗研究文集（第三卷）[C];1994年

5 張亞峰;;腹外暴力致斜疝嵌頓腸破裂死亡損傷程度評定討論[A];全國第六次法醫(yī)學術交流會論文摘要集[C];2000年

6 竇乃迪;;芻議《人體輕傷鑒定標準(試行)》部分條款實踐中的問題[A];中國法醫(yī)學會全國第十五次法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2012年

7 劉惠勇;于民強;;對鑒定人出庭質證的思考[A];法醫(yī)臨床學專業(yè)理論與實踐——中國法醫(yī)學會·全國第十六屆法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2013年

中國重要報紙全文數據庫 前10條

1 中國政法大學證據科學研究院博士研究生 劉振紅 河南省安陽市龍安區(qū)人民法院法官 郝興軍;鑒定意見具有權威性之質疑思辨[N];人民法院報;2012年

2 河南省淅川縣人民檢察院 羅剛 萬永平 劉潮杰;四種鑒定意見應予排除[N];檢察日報;2014年

3 記者 楊傲多;鑒定意見須經質證是亮點[N];法制日報;2012年

4 浙江省麗水市人民檢察院 周宏偉;行政機關出具的“鑒定意見”實為書證[N];檢察日報;2012年

5 楊鵬;對盜竊贓物鑒定意見的審查應用[N];西部法制報;2012年

6 江蘇省常州市中級人民法院 張福榮;鑒定意見查證淺析[N];人民法院報;2013年

7 本報記者 高敏　通訊員 鐘法;醫(yī)患各執(zhí)一詞 鑒定意見打架[N];浙江法制報;2013年

8 廣東省從化市人民檢察院 胡文麗;誰是鑒定意見中“有專門知識的人”[N];檢察日報;2013年

9 朱教莉;鑒定意見可接受性之考量[N];江蘇法制報;2013年

10 河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院 高繼昌邋李傳豪;法醫(yī)鑒定書結論部分不宜使用“鑒定意見”[N];檢察日報;2008年

中國碩士學位論文全文數據庫 前10條

1 郭萬金;論我國爭議鑒定意見的解決機制[D];燕山大學;2012年

2 霍譽佩;論民事司法中的鑒定意見[D];黑龍江大學;2015年

3 張建彤;毒品犯罪案件審查中鑒定意見的相關問題研究[D];華東政法大學;2016年

4 黃蘊;我國刑事鑒定意見證據能力研究[D];蘭州大學;2016年

5 孟祥河;論民事訴訟鑒定意見爭議的解決機制[D];吉林大學;2016年

6 張慧;鑒定意見科學性評判標準研究[D];南京師范大學;2016年

7 李佳玲;論刑事鑒定意見的有效質證[D];西南政法大學;2011年

8 吳衛(wèi);刑事鑒定意見認證制度研究[D];西南政法大學;2012年

9 劉靜;刑事鑒定意見的法庭質證研究[D];上海交通大學;2012年

10 王海楠;論鑒定意見質證程序的完善[D];燕山大學;2013年

，

本文編號：1098875