【摘要】 依照契約嚴(yán)守原則,合同簽訂以后,如果一方當(dāng)事人沒(méi)有履約,就須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是,如果在合同締結(jié)之后履行完畢之前出現(xiàn)了無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法克服的客觀情勢(shì)變化,導(dǎo)致合同締結(jié)之基礎(chǔ)發(fā)生根本性動(dòng)搖或喪失,強(qiáng)行維持合同效力,將明顯造成合同當(dāng)事人對(duì)價(jià)關(guān)系失衡,違背公平原則。為解決此問(wèn)題,情勢(shì)變更原則應(yīng)運(yùn)而生。作為合同履行的重要原則,情勢(shì)變更原則以其強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義的特點(diǎn),不論是在大陸法系國(guó)家還是在英美法系國(guó)家都是予以承認(rèn)的。關(guān)于情勢(shì)變更原則,我國(guó)學(xué)界一直秉持肯定態(tài)度,司法實(shí)務(wù)界也曾作出過(guò)相關(guān)判例。但是在立法上,情勢(shì)變更一直被排斥在合同法體系之外。2009年2月9日,我國(guó)最高人民法院為了解決金融危機(jī)背景下合同糾紛問(wèn)題,出臺(tái)了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)的司法解釋,首次以條文形式明確了情勢(shì)變更原則。本文以此司法解釋為立足點(diǎn),通過(guò)分析情勢(shì)變更原則在我國(guó)的發(fā)展歷史,詳細(xì)界定在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下適用情勢(shì)變更原則的條件和效果,并區(qū)分情勢(shì)變更與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之區(qū)別,以構(gòu)建司法實(shí)踐中適用情勢(shì)變更原則的具體思路。本文除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)外,主體部分由三大章節(jié)構(gòu)成:第一章為情勢(shì)變更在我國(guó)的立法發(fā)展以及司法回歸。通過(guò)對(duì)情勢(shì)變更原則在我國(guó)從立法否認(rèn)到司法確認(rèn)的歷史性發(fā)展分析,明確了當(dāng)前最高人民法院立足大局,從司法上確立情勢(shì)變更的重要意義。第二章為情勢(shì)變更的界定。其中包含了情勢(shì)變更適用條件的界定、與其周邊不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分界定,最后一節(jié)作情勢(shì)變更類(lèi)型化的嘗試分析。第三章為情勢(shì)變更的適用效果。在實(shí)體法上,情勢(shì)變更的適用首先導(dǎo)致的是合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生再交涉義務(wù),再交涉后仍無(wú)法達(dá)成合意,可以變更合同或解除合同。在程序法上,情勢(shì)變更的適用應(yīng)采取當(dāng)事人主義,法院不得主動(dòng)援引。 

第一章 情勢(shì)變更在我國(guó)的立法發(fā)展、司法回歸及其意義

第一節(jié)  情勢(shì)變更在我國(guó)的立法發(fā)展及司法回歸

一、立法發(fā)展

關(guān)于情勢(shì)變更原則，縱觀我國(guó)的民法發(fā)展史，其概念的出現(xiàn)最早可以追溯到民國(guó)時(shí)期，“情勢(shì)變更原則”之術(shù)語(yǔ)也是有日本轉(zhuǎn)譯遷移而來(lái)。

在我國(guó)學(xué)說(shuō)上，情勢(shì)變更原則是被普遍接受的。但是在我國(guó)民法立法上，情勢(shì)變更原則卻從未進(jìn)入正式條文。1999年《中華人民共和國(guó)合同法》頒布以前，調(diào)整合同關(guān)系的三大合同法對(duì)于情勢(shì)變更原則無(wú)任何規(guī)定。在1999年《合同法》的立法草案中卻對(duì)情勢(shì)變更原則有了規(guī)定。如 1998 年《合同法草案》第 5 稿第77條規(guī)定：“由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等客觀情勢(shì)發(fā)生巨大變化，導(dǎo)致履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒(méi)有意義或造成重大損害，而這種變化是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見(jiàn)且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。”但是在立法機(jī)關(guān)審議通過(guò)階段，立法者們對(duì)情勢(shì)變更條款還是給予了否決，而最終沒(méi)有將其正式納入合同法。反對(duì)的理由主要基于以下幾點(diǎn)：其一，情勢(shì)變更問(wèn)題已為不可抗力規(guī)則所包含，合同既已規(guī)定了不可抗力條款，再規(guī)定情勢(shì)變更條款實(shí)屬多余；其二，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，能適用情勢(shì)便規(guī)則的情形極為少見(jiàn)；再者，因?yàn)閷?duì)情勢(shì)變更沒(méi)有一個(gè)具體的判別標(biāo)準(zhǔn)，很難區(qū)分正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情勢(shì)變更的界限，因而擔(dān)心當(dāng)事人可能會(huì)利用這個(gè)規(guī)則規(guī)避正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，加之法官的素質(zhì)也未臻要求，容易造成濫用，影響了法律的安定性。

二、司法回歸

1999 年《合同法》頒布至今已十年有余，在這十年里面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的各個(gè)方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，《合同法》及其解釋一在解決我國(guó)社會(huì)中合同糾紛問(wèn)題、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)揮了巨大的作用。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，社會(huì)環(huán)境的變遷，形勢(shì)的發(fā)展，新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，特別是 2008 年始于美國(guó)的次貸危機(jī)而導(dǎo)致的全球金融危機(jī)的出現(xiàn)，使得全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加激烈動(dòng)蕩，合同糾紛大幅度增加。當(dāng)前，受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題和合同履行困難都已經(jīng)或者可能轉(zhuǎn)化為各類(lèi)案件進(jìn)入司法領(lǐng)域。針對(duì)當(dāng)前民事審判工作所面臨的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，最高人民法院以做好國(guó)際金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作為重點(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)“為大局服務(wù)，為人民司法”，于2009年2月9日正式出臺(tái)了《合同法解釋二》。新司法解釋中的最大亮點(diǎn)就是第一次以條文的形式明確了情勢(shì)變更原則，以解決新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下合同糾紛顯失公平問(wèn)題。最高人民法院以司法解釋的形式將“情勢(shì)變更”原則納入合同法體系，使得我國(guó)的合同法原則與國(guó)際合同規(guī)范更加接近，將更有利于金融危機(jī)背景下各類(lèi)合同糾紛的解決。

第二節(jié) 情勢(shì)變更司法回歸的意義

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變幻莫測(cè)。特別是金融危機(jī)，導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變幻無(wú)常。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化可能會(huì)引起合同活動(dòng)中合同賴(lài)以存在的基礎(chǔ)發(fā)生深度變遷，若持續(xù)履行合同將會(huì)造成合同對(duì)價(jià)關(guān)系的嚴(yán)重失衡，有違公平公正原則。因此，情勢(shì)變更在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下通過(guò)司法解釋的形式出臺(tái)，是最高法為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的積極對(duì)策，有著重要意義。

一、 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求

發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。有市場(chǎng)就有風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制尚不完善，加之受金融危機(jī)影響，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加復(fù)雜多變，市場(chǎng)活動(dòng)中不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)較過(guò)去明顯增加。在合同活動(dòng)中，因發(fā)生情勢(shì)變更而導(dǎo)致的合同糾紛大幅度增加。這些導(dǎo)致合同糾紛的情勢(shì)變化，有些屬于正常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但亦出現(xiàn)了許多異常風(fēng)險(xiǎn)。如果將這些異常風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁到合同當(dāng)事人的任何一方都將是不公平的，這不僅背離了市場(chǎng)交易的平等對(duì)價(jià)本質(zhì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更將挫傷合同當(dāng)事人從事市場(chǎng)活動(dòng)的積極性，影響市場(chǎng)交易中正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，甚至亦引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。情勢(shì)變更原則作為對(duì)因發(fā)生重大情勢(shì)變化而導(dǎo)致合同履行明顯利益失衡的一種救濟(jì)措施，符合了當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。

二、彌補(bǔ)不可抗力規(guī)則的適用

我國(guó)合同法只規(guī)定了不可抗力規(guī)則，在實(shí)踐中，適用不可抗力多指一些自然現(xiàn)象或社會(huì)事件，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等。在合同法里，不可抗力規(guī)則作為法定的免責(zé)事由，其導(dǎo)致的結(jié)果是履約責(zé)任的免除。在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，這也阻斷了一項(xiàng)市場(chǎng)活動(dòng)的繼續(xù)進(jìn)行，最終的結(jié)果并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人所追求的目標(biāo)�，F(xiàn)實(shí)生活中，除存在不可抗力情形外，有些客觀情況的出現(xiàn)對(duì)合同基礎(chǔ)也會(huì)產(chǎn)生極大的影響，諸如金融危機(jī)、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化、物價(jià)的大幅上漲等，這些客觀情勢(shì)并不必然導(dǎo)致合同履行不能，只是強(qiáng)制履行將會(huì)使得一方當(dāng)事人遭受巨大的不利益，使得合同當(dāng)事人之間利益嚴(yán)重失衡，顯失公平。若適用不可抗力規(guī)則，其結(jié)果是合同履行的終止，這種結(jié)果并不是合同當(dāng)事人所追求的目的；相反，合同當(dāng)事人可能會(huì)更希望合同能夠履行下去而不至于出現(xiàn)終止，此時(shí)唯有適用情勢(shì)變更原則，促使當(dāng)事人重新協(xié)商，或變更合同或解除合同。

第二章 情勢(shì)變更的界定

第一節(jié) 情勢(shì)變更的適用條件界定

情勢(shì)變更原則的發(fā)展，其出現(xiàn)與早期的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著直接的關(guān)系，是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活動(dòng)蕩變化為背景，其追求的價(jià)值目標(biāo)是公平和公正。我國(guó)最高人民法院以司法解釋的形式將情勢(shì)變更納入合同法體系，正是考慮到金融危機(jī)造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，更好地解決各類(lèi)合同糾紛。但是情勢(shì)變更的適用是一把雙刃劍，它既可以用以確認(rèn)合同履行的真實(shí)經(jīng)濟(jì)背景，對(duì)因發(fā)生相關(guān)情勢(shì)變化造成的合同履行顯失公平問(wèn)題予以糾正，但是利用不當(dāng)，將會(huì)成為當(dāng)事人肆意違約的借口，破會(huì)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，對(duì)于情勢(shì)變更原則的適用條件須給予明確的界定。

一、 須發(fā)生情勢(shì)變更之事實(shí)

所謂情勢(shì)，針對(duì)合同而言，乃是指合同訂立當(dāng)時(shí)為其行為環(huán)境或基礎(chǔ)的一切情況。情勢(shì)首先是一種客觀事實(shí)，與當(dāng)事人的主觀意思無(wú)關(guān)。合同表達(dá)了當(dāng)事人之間確立某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合意，這種合意的建立必是以合同簽訂時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況或可預(yù)見(jiàn)的情況為基礎(chǔ)。情勢(shì)變更的事實(shí)，就是導(dǎo)致原合同訂立基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失的事實(shí)。這種事實(shí)，可以是因社會(huì)發(fā)生某種突發(fā)事件諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、流行病蔓延等，也可以是國(guó)家為管理社會(huì)所作出的各種政策調(diào)整，如價(jià)格政策調(diào)整、貨幣大幅度貶值等。

二、情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立之后履行完畢之前

情勢(shì)變更的發(fā)生必須在合同成立之后。情勢(shì)的變更若發(fā)生在合同訂立的當(dāng)時(shí)，當(dāng)事人業(yè)已認(rèn)識(shí)到情勢(shì)變更之事實(shí)，甚至在明知該情勢(shì)變更對(duì)其不利，但是基于多方原因考慮而將情勢(shì)變化納入合同之中，以后不得主張適用情勢(shì)變更，因?yàn)楫?dāng)事人將情勢(shì)變化納入合同之中已表明其愿意承擔(dān)因情勢(shì)變更而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，若雖在合同訂立之時(shí)發(fā)生了情勢(shì)變更，當(dāng)事人依據(jù)其自身?xiàng)l件沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，可以適用重大誤解規(guī)則，也不得適用情勢(shì)變更。

情勢(shì)變更的發(fā)生也必須是在合同履行完畢之前。合同因履行完畢而導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)消滅，其后發(fā)生的情勢(shì)變更已與合同無(wú)關(guān)。

第二節(jié) 情勢(shì)變更的周邊界定

一、情勢(shì)變更與不可抗力之界限

不可抗力規(guī)則與情勢(shì)變更原則均是現(xiàn)代民事法律制度的重要組成部分，二者都是因不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服之情勢(shì)出現(xiàn)，致使合同履行出現(xiàn)障礙時(shí)，為實(shí)現(xiàn)正義，獲得公正合理之結(jié)果，作為“契約必須嚴(yán)守”原則的例外而存在的規(guī)則。我國(guó)《合同法》第 117 條規(guī)定“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人延遲履行合同后發(fā)生的不可抗力，不能免除責(zé)任。本法所稱(chēng)的不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。”對(duì)此，有人認(rèn)為，不可抗力等同于情勢(shì)變更。也有學(xué)者認(rèn)為“廣義的情勢(shì)變更，應(yīng)包括不可抗力；在狹義的情勢(shì)變更中，它與不可抗力又有所區(qū)別”。

在我國(guó)的合同法上，一般的法定免責(zé)事由僅為不可抗力，除此之外，依契約嚴(yán)守原則，通常在不依照合同履行義務(wù)時(shí)均需承擔(dān)違約責(zé)任，情勢(shì)變更原則似乎很難有發(fā)揮作用的空間。但是情勢(shì)變更與不可抗力畢竟是兩個(gè)不同的制度和概念，其主要區(qū)別有以下幾點(diǎn)：

（一）制度確立追求的效果不同

情勢(shì)變更原則的確立，在于因合同履行過(guò)程中發(fā)生情勢(shì)變化導(dǎo)致合同履行利益嚴(yán)重失衡，破壞了合同當(dāng)事人之間的對(duì)價(jià)平等關(guān)系，從而予以補(bǔ)救的一種制度，其目的并非終止履約，而是根據(jù)情勢(shì)變化適時(shí)地變更合同，只有在出現(xiàn)艱難情勢(shì)，變更合同仍無(wú)法平衡利益的情況下，可解除合同。適用情勢(shì)變更，最終目的是對(duì)合同履行顯失公平狀態(tài)的一種法律救濟(jì)，而不可抗力作為法定的免責(zé)事由，其直接效果是發(fā)生不可抗力后履約義務(wù)的免除。

（二）履行障礙程度不同

發(fā)生不可抗力構(gòu)成的結(jié)果是履行不能，而情勢(shì)變更并不是完全的履行不能，其有的是未達(dá)到不能履行的程度，有的可能達(dá)到不能履行的程度，總體言之，就是強(qiáng)制履行將導(dǎo)致顯失公平。這樣在我國(guó)法上，不可抗力導(dǎo)致完全的和永久的不能履行時(shí)，可發(fā)生合同解除效果，且不排斥風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，亦不適用情勢(shì)變更原則；不可抗力導(dǎo)致合同履行十分困難，若按合同規(guī)定履行就顯失公平，方適用情勢(shì)變更原則，可以通過(guò)變更合同的方式，調(diào)整雙方的合同關(guān)系，在不能達(dá)成新的變更合同場(chǎng)合，則可以通過(guò)法院作出公平的裁判，改定合同。

（三）適用范圍不同

不可抗力為法定的免責(zé)事由，其不僅可以適用于契約責(zé)任，同時(shí)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任亦可以適用。此外，由于金錢(qián)之債不可能出現(xiàn)履行不能這一特殊性質(zhì)，所以不可抗力規(guī)則不可能適用于金錢(qián)之債，而情勢(shì)變更則完全可以適用。同時(shí)，對(duì)于情勢(shì)變更而言其，不僅適用于特定物買(mǎi)賣(mài)，亦可以適用于種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)；而不可抗力規(guī)則一般不適用于種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)，除非締約之后為新頒布的法令所禁止導(dǎo)致嗣后履行不能。

第三章 情勢(shì)變更適用的效果.............16

第一節(jié) 實(shí)體法效果...............17

一、再交涉義務(wù)分析.............17

二、變更合同和解除合同....................20

第二節(jié) 程序法之效果.............21

一、訴訟上的當(dāng)事人主義............21

二、情勢(shì)變更適用的其他程序效果....................21

第三章 情勢(shì)變更適用的效果

在合同履行過(guò)程中，因情勢(shì)變更的發(fā)生導(dǎo)致了合同簽訂時(shí)的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，如果原樣履行合同，將會(huì)使得合同對(duì)價(jià)關(guān)系遭受?chē)?yán)重破壞，一方當(dāng)事人將遭受難以承受的不利益，而另一方當(dāng)事人藉由此獲得巨大利益，這種結(jié)果明顯背離了合同公平原則，其也背離了當(dāng)事人簽訂合同時(shí)所追求的目標(biāo)。情勢(shì)變更原則的適用是對(duì)因合同履行而導(dǎo)致顯失公平結(jié)果的法律救濟(jì)，情勢(shì)變更原則適用的法律效果是情勢(shì)變更理論體系中的核心問(wèn)題，其最終表現(xiàn)的結(jié)果為變更合同或解除合同。許多學(xué)者主張關(guān)于情勢(shì)變更適用的法律效果為合同變更和合同解除的選擇適用，并體現(xiàn)一定的順序。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，情勢(shì)變更適用的法律效果是兩次效力，第一次效力為變更合同，第二次為解除合同。在史尚寬先生看來(lái)，情勢(shì)變更原則，對(duì)于已成立的法律關(guān)系以排除其因情勢(shì)變更所生不公平結(jié)果為目的，故其效力第一步應(yīng)當(dāng)維持當(dāng)初之法律關(guān)系而止于變更其內(nèi)容之程度。如此方法尚不足以排除不公平結(jié)果，第二步始應(yīng)采取使其關(guān)系終止或消滅之措施。前者可稱(chēng)為第一效力，后者可稱(chēng)為第二效力。我國(guó)大陸地區(qū)的學(xué)者多主張變更合同或解除合同選擇適用，發(fā)生情勢(shì)變更時(shí)或變更合同或解除合同。

第一節(jié) 實(shí)體法效果

合同簽訂以后，在履行的過(guò)程中發(fā)生情勢(shì)變更，受情勢(shì)變更之影響而遭受不利益方當(dāng)事人有權(quán)要求對(duì)方就合同調(diào)整進(jìn)行重新協(xié)商，這就是所謂的再交涉義務(wù)。再交涉義務(wù)以德國(guó)學(xué)者討論較多，如德國(guó)學(xué)者 N.Horn 給“再交涉義務(wù)”下的定義為“現(xiàn)存契約之雙方當(dāng)事人依合意將契約調(diào)整適應(yīng)于情勢(shì)之變化，為此目的應(yīng)當(dāng)相互進(jìn)行交涉之義務(wù)”。一般還認(rèn)為，再交涉義務(wù)以存在“調(diào)整余地”或“形成余地”為前提，否則，再交涉義務(wù)將失去意義。

再交涉義務(wù)在國(guó)際性合同規(guī)范《國(guó)際商事合同通則》（簡(jiǎn)稱(chēng)PICC）和《歐洲合同法原則》（Principles of European Contract Law，簡(jiǎn)稱(chēng) PECL）中也有明確的規(guī)定。PICC第6.2.3條第一款規(guī)定：“若出現(xiàn)艱難情勢(shì)，處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判。但是，提出此要求應(yīng)毫不遲延，而且應(yīng)說(shuō)明提出要求的理由。”PECL 第 6.111 條第 2 款前段規(guī)定：“如果由于情事的變更是合同履行變得格外困難，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行磋商以改訂合同或者解除合同。” 

結(jié)語(yǔ)

情勢(shì)變更原則作為“契約嚴(yán)守原則”的例外，從其出現(xiàn)至今已有幾百年歷史，而今世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)順應(yīng)了歷史的潮流，在立法和判例中確立了情勢(shì)變更原則。

我國(guó)最高人民法院立足于時(shí)代背景和我國(guó)的國(guó)情，以解決金融危機(jī)下大量   合同糾紛問(wèn)題，最終以司法解釋的形式確立了情勢(shì)變更原則，實(shí)現(xiàn)了情勢(shì)變更原    則在我國(guó)從無(wú)到有的突破，這將有利地推動(dòng)情勢(shì)變更原則在我國(guó)未來(lái)的發(fā)展 。但是，新司法解釋條文對(duì)于情勢(shì)變更的規(guī)定仍是過(guò)于簡(jiǎn)單化，不具備較好的審判操作性。本文從整體上以條文為著手點(diǎn)，以構(gòu)建情勢(shì)變更適用的具體思路，通過(guò)對(duì)情勢(shì)變更適用條件、周邊以及類(lèi)型化界定并分析其適用法律效果，為未來(lái)正確適用情勢(shì)變更原則解決合同糾紛做一拋磚引玉之效，并期望在我國(guó)未來(lái)的合同法體系中，能繼續(xù)完善情勢(shì)變更原則，使其光輝理念能得以永恒發(fā)展。本文中觀點(diǎn)及表述，因作者法律理論功底粗淺，難免出現(xiàn)錯(cuò)誤亦或表述不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。
 

參考文獻(xiàn):

• [1] 曹守曄.  最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》之情勢(shì)變更問(wèn)題的理解與適用[J]. 法律適用. 2009(08)
• [2] 蔡奕.  金融危機(jī)背景下的合同法變革[J]. 深交所. 2009(07)
• [3] 畢秀麗.  情勢(shì)變更與不可抗力比較分析[J]. 政法論叢. 1999(03)
• [4] 李良清.  正確認(rèn)識(shí)與把握商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 1999(03)
• [5] 張淳.  對(duì)情勢(shì)變更原則的進(jìn)一步研究[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版). 1999(01)
• [6] 王寶發(fā).  論我國(guó)合同法應(yīng)當(dāng)確立情事變更原則[J]. 法學(xué)家. 1997(02)
• [7] 張?zhí)?  論對(duì)情勢(shì)變更原則的限制[J]. 河北法學(xué). 1996(05)
• [8] 馬俊駒.  我國(guó)債法中情勢(shì)變更原則的確立[J]. 法學(xué)評(píng)論. 1994(06)
• [9] 彭誠(chéng)信.  “情事變更原則”的探討[J]. 法學(xué). 1993(03)
• [10] 楊振山.  試論我國(guó)民法確立“情勢(shì)變更原則”的必要性[J]. 中國(guó)法學(xué). 1990(05)