司法解散是指出現(xiàn)了法定的事由,符合條件的股東欲解散公司以維護(hù)自己的權(quán)利,而另一部分股東反對(duì)解散公司,使得股東無法通過一般解散的方式解散公司,轉(zhuǎn)而請(qǐng)求法院判決公司解散。不同于一般解散和行政強(qiáng)制解散都有自身獨(dú)立的解散條件,司法解散的特殊之處在于,它處于一般解散與行政強(qiáng)制解散之間,是當(dāng)事人在公司自治無法奏效的情況下借助公權(quán)力機(jī)關(guān)的力量強(qiáng)制解散公司的一種方式,因此,司法解散的成立條件既夾雜著一般解散的自治性,又附帶有行政解散的強(qiáng)制性。正是因?yàn)樗痉ń馍⒌拇朔N特殊性,同時(shí)又由于立法的模糊性,使眾多學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者以及公司的股東對(duì)“公司應(yīng)該解散還是存續(xù)”存在著諸多疑問,對(duì)國(guó)家干預(yù)和公司自治的關(guān)系存在著誤解,表現(xiàn)在司法實(shí)務(wù)上的問題是公司司法解散的后果被夸大,法院對(duì)公司的解散過于謹(jǐn)慎,大量不健康的病公司沒能夠通過司法途徑解散,從而影響營(yíng)商環(huán)境。對(duì)此,本文采取實(shí)證研究的方法,通過對(duì)一定數(shù)量的樣本案例進(jìn)行類型化和圖表化的分析,關(guān)注公司司法解散的實(shí)踐樣態(tài)與效用,歸納分析結(jié)果所反映的具體問題,然后對(duì)司法解散訴訟進(jìn)行司法政策指導(dǎo)和方法指引,實(shí)現(xiàn)司法解散制度及相關(guān)制度的改革完善。本文共分為五個(gè)部分。文章第一部分主要...

【文章頁數(shù)】：67 頁

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一、選題背景
    二、研究意義
        (一) 發(fā)現(xiàn)并歸納司法實(shí)踐中存在的問題
        (二) 完善立法層面上的缺陷
        (三) 有利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境
    三、文獻(xiàn)綜述
        (一) 國(guó)外研究現(xiàn)狀
        (二) 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        (三) 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀析評(píng)
    四、研究方法
        (一) 規(guī)范研究法
        (二) 實(shí)證研究法
        (三) 比較研究法
    五、創(chuàng)新與不足
第一章 我國(guó)司法介入公司解散糾紛的實(shí)證分析
    一、關(guān)于有效樣本的統(tǒng)計(jì)方式與情況說明
        (一) 案例來源說明
        (二) 案例樣本選取標(biāo)準(zhǔn)
        (三) 案例樣本要素選擇
    二、司法解散訴訟的總體分析
        (一) 各年份裁判文書數(shù)量對(duì)比分析
        (二) 各層級(jí)法院裁判文書數(shù)量對(duì)比分析
        (三) 各地域法院裁判文書數(shù)量對(duì)比分析
    三、司法解散訴訟的樣本分析
        (一) 被告公司類型
        (二)被告公司規(guī)模
        (三) 被告公司的股東人數(shù)
        (四) 被告公司的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)
        (五) 原告股東持有表決權(quán)的占比情況
        (六) 原告股東在公司的任職狀況
        (七) 原告的起訴理由
        (八) 法院不支持解散的理由
        (九) 公司被判決解散后的狀況
第二章 公司司法解散制度在適用中存在的問題
    一、對(duì)原告主體資格的把握失準(zhǔn)
        (一) 未足額出資股東的訴權(quán)問題
        (二) 隱名出資人的訴權(quán)問題
    二、對(duì)“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難“的認(rèn)定模糊
        (一) 經(jīng)營(yíng)困難與管理困難的側(cè)重問題
        (二) 對(duì)“嚴(yán)重困難”的把握問題
    三、對(duì)“繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”的理解偏差
        (一) 股東利益的對(duì)象范圍辨析
        (二) 股東利益的損失程度辨析
    四、對(duì)“通過其他途徑不能解決”的誤讀與盲信
        (一) “通過其他途徑不能解決”的定性問題
        (二) “其他途徑”的實(shí)效性分析
第三章 公司司法解散制度的理論檢討
    一、司法介入公司解散制度的歷史沿革
        (一) 公司司法解散的前身——公司強(qiáng)制清盤令
        (二) 我國(guó)公司司法解散制度發(fā)展進(jìn)程的簡(jiǎn)要回顧
    二、對(duì)公司社會(huì)責(zé)任理論與期待利益落空理論的檢討
        (一) 司法解散之公司社會(huì)責(zé)任理論
        (二) 司法解散之期待利益落空理論
    三、公司司法解散制度的理論框架重構(gòu)
        (一) 司法權(quán)力介入公司自治的內(nèi)在邏輯
        (二) 股東信托義務(wù)對(duì)公司人合性的影響
        (三) 期待利益落空理論更符合司法實(shí)踐
第四章 公司司法解散制度的完善建議
    一、細(xì)化關(guān)于提起公司司法解散訴訟主體的規(guī)定
        (一) 明確未足額出資股東的訴訟主體資格
        (二) 明確隱名股東的訴訟主體資格
    二、規(guī)范公司司法解散的適用事由
        (一) 統(tǒng)一司法解散適用條件的審查標(biāo)準(zhǔn)
        (二) 將股東壓迫情形納入解散事由
    三、統(tǒng)一股東利益與重大損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        (一) 統(tǒng)一股東利益與重大損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之入法進(jìn)路
        (二) 統(tǒng)一股東利益與重大損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之司法適用
    四、“通過其他途徑不能解決”的重新審視
        (一) 裁判邏輯與規(guī)則的糾正
        (二) 判決公司解散并非必然使其“滅亡”
        (三) 回歸司法解散制度保護(hù)股東利益的立法原意
結(jié)語
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3947116