近年來(lái),經(jīng)營(yíng)者以“假一罰N”承諾銷售商品已然成為一種市場(chǎng)生態(tài)。法院對(duì)“假一罰N”的法律性質(zhì)、法律適用效果的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一,形成了諸多互異的判決�！凹僖涣PN”是指經(jīng)營(yíng)者出售一件被驗(yàn)證為假的商品,就自愿按承諾向買受人賠償購(gòu)買商品所付價(jià)款的N倍的意思表示,其本義為“假一賠N”,其性質(zhì)是商家為吸引消費(fèi)者而在交易過(guò)程中做出的承諾,此種承諾在買賣關(guān)系成立后便成為出賣人自認(rèn)的具有保證性質(zhì)的義務(wù)條款,一旦交易的商品被認(rèn)定為假貨,出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付義務(wù)。“假一罰N”是以單方允諾的形式而成為合同內(nèi)容,不以雙方約定為前提,不是違約金條款,出賣人不得將違約金調(diào)整規(guī)則作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。經(jīng)營(yíng)者做出的“假一罰N”承諾更有利于保護(hù)消費(fèi)者利益之特定社會(huì)公共政策目的的實(shí)現(xiàn),并不違法,故不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律設(shè)定的消費(fèi)者請(qǐng)求賠償倍數(shù)的限制,法院不能以顯失公平為由對(duì)賠償倍數(shù)做出調(diào)整。從比較法的角度看,德國(guó)商法中“商主體自行加重責(zé)任的約定不予調(diào)整”的規(guī)定殊值借鑒,并可作為解釋論基礎(chǔ);從社會(huì)效果看,判令經(jīng)營(yíng)者按照“假一罰N”承諾承擔(dān)賠償責(zé)任,有利于營(yíng)造誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)氛圍,維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,否則,就是對(duì)經(jīng)營(yíng)者用耗盡社會(huì)誠(chéng)信贏...

【文章頁(yè)數(shù)】：32 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一、選題的理由與意義
    二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于該課題的研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)
    三、論文的研究方法
第一章 問(wèn)題的提出——以(2014)寧商終字第1525 號(hào)判決為起點(diǎn)展開
    第一節(jié) 案件梗概
    第二節(jié) 類似案件存在的問(wèn)題
第二章 商家“假一罰N”宣誓的文義解釋
    第一節(jié) “假”的內(nèi)涵
        一、相對(duì)于何種標(biāo)準(zhǔn)而言為“假”
        二、不要求商家明知所售商品為“假”
        三、不應(yīng)以造成人身及財(cái)產(chǎn)損害為賠償條件
    第二節(jié) “一”和“N”的內(nèi)涵
        一、“一”和“N”是商品計(jì)量單位
        二、“罰N”是指N倍的所購(gòu)貨物貨款
        三、“N”指N倍的真貨價(jià)值
第三章 商家“假一罰N”宣誓的法律性質(zhì)
    第一節(jié) 侵權(quán)責(zé)任論
    第二節(jié) 懲罰性賠償論
    第三節(jié) 懸賞廣告說(shuō)
    第四節(jié) 違約金條款說(shuō)
    第五節(jié) 單方允諾論
    第六節(jié) 本文所采觀點(diǎn)
        一、單方允諾可以作為債因
        二、“假一罰N”的承諾是單方允諾
第四章 存在“假一罰N”宣誓時(shí)的法律適用
    第一節(jié) “假一罰N”類案件法律適用的示例
    第二節(jié) “假一罰N”類案件法律適用的實(shí)踐
    第三節(jié) 對(duì)(2014)寧商終字第1525 號(hào)民事判決的回應(yīng)與分析
        一、法院的判決存在內(nèi)在邏輯矛盾
        二、兩審法院將“假一罰N”均認(rèn)定為要約邀請(qǐng)有所不當(dāng)
        三、二審法院否認(rèn)單方承諾的理由不充分
第五章 本文路徑下法律適用的社會(huì)效果
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3739226