《行政強(qiáng)制法》規(guī)范了行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施,明確了我國(guó)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行是司法與行政并舉體制。然而,這種表面的"治"并不能遮掩法律之間的矛盾和沖突。本文認(rèn)為行政決定強(qiáng)制執(zhí)行在法律適用上存在起始期限計(jì)算不統(tǒng)一、管轄法院有待明確、執(zhí)行主體的確定標(biāo)準(zhǔn)不明、審查標(biāo)準(zhǔn)的可操作性不強(qiáng)等突出問(wèn)題,急需立法之間進(jìn)一步協(xié)調(diào)。行政決定強(qiáng)制執(zhí)行在現(xiàn)有法律救濟(jì)中的暫停執(zhí)行名不副實(shí),申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟和請(qǐng)求國(guó)家賠償面臨受案范圍的阻滯,賠償程序自身存在行政賠償與刑事賠償?shù)牟顒e對(duì)待。因此,我國(guó)行政決定強(qiáng)制執(zhí)行法律救濟(jì)應(yīng)當(dāng)增加預(yù)防性救濟(jì),加強(qiáng)非訴訟審查,逐步實(shí)現(xiàn)裁執(zhí)分離的普遍化。 

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、行政決定范圍的理清
二、行政決定強(qiáng)制執(zhí)行法律適用中的具體問(wèn)題
    (一) 起始期限的計(jì)算不統(tǒng)一
        1. 行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的起算時(shí)間有差別。
        2. 申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的期限存在法律適用的矛盾。
    (二) 管轄法院有待明確
        1. 規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)。
        2. 非訴案件的管轄未能進(jìn)入管轄體制改革的視野。
    (三) 執(zhí)行主體的確定標(biāo)準(zhǔn)不明
        1. 明確規(guī)定享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)。
        2. 明晰裁執(zhí)分離的適用范圍。
    (四) 審查標(biāo)準(zhǔn)的可操作性不強(qiáng)
三、行政決定強(qiáng)制執(zhí)行的法律救濟(jì)
    (一) 現(xiàn)行立法關(guān)于行政決定強(qiáng)制執(zhí)行法律救濟(jì)的規(guī)定和評(píng)析
        1. 暫停執(zhí)行名存實(shí)亡。
        2. 申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟、請(qǐng)求國(guó)家賠償遭遇受案范圍門(mén)檻。
        3. 行政賠償與刑事賠償程序有別。
    (二) 行政決定強(qiáng)制執(zhí)行法律救濟(jì)機(jī)制的完善思路
        1. 增加預(yù)防性救濟(jì)。
        2. 加強(qiáng)非訴訟審查。
        3. 裁執(zhí)分離普遍化。
四、余論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]行政法中的不和諧因素研究[J]. 張淑芳.  法學(xué)評(píng)論. 2012(06)
[2]強(qiáng)制拆除違法建筑行為定性與規(guī)范——基于對(duì)《行政強(qiáng)制法》第44條的解讀[J]. 丁曉華.  法學(xué). 2012(10)
[3]“行政強(qiáng)制措施”與“行政強(qiáng)制執(zhí)行”的分界[J]. 胡建淼.  中國(guó)法學(xué). 2012(02)



本文編號(hào)：3680634