企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的侵權(quán)認(rèn)定與法律適用——以武漢雙虎涂料有限公司訴成都市雙虎實(shí)業(yè)有限公司、鄭州建材鳳凰城雙虎木門
發(fā)布時(shí)間:2021-09-06 05:34
維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的合法權(quán)益,是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》的立法宗旨。保護(hù)商標(biāo)和企業(yè)名稱權(quán)利人的合法權(quán)利,制止仿冒等侵權(quán)行為,是審理商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的司法價(jià)值所在。由于《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條僅規(guī)定了企業(yè)在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似,導(dǎo)致一些跨區(qū)域、跨行業(yè)"傍名牌"的企業(yè)有了可乘之機(jī)。同時(shí),也引發(fā)了個(gè)別企業(yè)為拓展經(jīng)營(yíng)范圍,對(duì)不同行業(yè)具有相似名稱或相同字號(hào)的企業(yè)提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛之訴。本文以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的司法案例為切入點(diǎn),對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)及法律適用方面進(jìn)行梳理,從實(shí)踐角度提出完善企業(yè)名稱主體識(shí)別功能保護(hù)的構(gòu)想,以期為司法實(shí)踐提供參考。
【文章來(lái)源】:河南科技. 2020,(06)
【文章頁(yè)數(shù)】:7 頁(yè)
【文章目錄】:
1 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突概述
1.1 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的含義
1.1.1 企業(yè)名稱權(quán)的含義。
1.1.2 商標(biāo)權(quán)的含義。
1.2 權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式
1.3 權(quán)利沖突的原因分析
1.3.1 主觀原因。
1.3.2 客觀原因。
2 雙虎案中企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的研究
2.1 案情簡(jiǎn)介
2.2 裁判結(jié)果
2.2.1 鄭州市中級(jí)人民法院一審裁判結(jié)果。
2.2.2 河南省高級(jí)人民法院二審裁判結(jié)果。
2.3 裁判理由
2.3.1 鄭州市中級(jí)人民法院一審裁判理由。
2.3.2 河南省高級(jí)人民法院二審裁判理由。
2.4 案例注解
2.5 裁判要點(diǎn)
3 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突解決路徑
3.1 立法領(lǐng)域
3.2 司法領(lǐng)域
3.3 行政執(zhí)法領(lǐng)域
4 結(jié)語(yǔ)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]論企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的法律適用[J]. 張曄,蔡永民. 時(shí)代法學(xué). 2019(02)
[2]企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)沖突的法律問(wèn)題研究[J]. 王長(zhǎng)紅. 上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(03)
[3]商標(biāo)權(quán)利沖突中權(quán)利共存問(wèn)題之研究——以商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突為視角[J]. 祝衛(wèi)華. 山東審判. 2012(05)
[4]商號(hào)權(quán)效力地域限制質(zhì)疑[J]. 朱冬. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2012(02)
[5]論解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的民事司法與行政程序之界分[J]. 孔祥俊. 河南社會(huì)科學(xué). 2005(06)
[6]商標(biāo)權(quán)與其它標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突問(wèn)題研究[J]. 郭洪波. 法學(xué). 2005(09)
碩士論文
[1]論商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)權(quán)利沖突的法律解決途徑[D]. 李晶.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2015
本文編號(hào):3386849
【文章來(lái)源】:河南科技. 2020,(06)
【文章頁(yè)數(shù)】:7 頁(yè)
【文章目錄】:
1 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突概述
1.1 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的含義
1.1.1 企業(yè)名稱權(quán)的含義。
1.1.2 商標(biāo)權(quán)的含義。
1.2 權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式
1.3 權(quán)利沖突的原因分析
1.3.1 主觀原因。
1.3.2 客觀原因。
2 雙虎案中企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的研究
2.1 案情簡(jiǎn)介
2.2 裁判結(jié)果
2.2.1 鄭州市中級(jí)人民法院一審裁判結(jié)果。
2.2.2 河南省高級(jí)人民法院二審裁判結(jié)果。
2.3 裁判理由
2.3.1 鄭州市中級(jí)人民法院一審裁判理由。
2.3.2 河南省高級(jí)人民法院二審裁判理由。
2.4 案例注解
2.5 裁判要點(diǎn)
3 企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突解決路徑
3.1 立法領(lǐng)域
3.2 司法領(lǐng)域
3.3 行政執(zhí)法領(lǐng)域
4 結(jié)語(yǔ)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]論企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的法律適用[J]. 張曄,蔡永民. 時(shí)代法學(xué). 2019(02)
[2]企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)沖突的法律問(wèn)題研究[J]. 王長(zhǎng)紅. 上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(03)
[3]商標(biāo)權(quán)利沖突中權(quán)利共存問(wèn)題之研究——以商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突為視角[J]. 祝衛(wèi)華. 山東審判. 2012(05)
[4]商號(hào)權(quán)效力地域限制質(zhì)疑[J]. 朱冬. 知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2012(02)
[5]論解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的民事司法與行政程序之界分[J]. 孔祥俊. 河南社會(huì)科學(xué). 2005(06)
[6]商標(biāo)權(quán)與其它標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突問(wèn)題研究[J]. 郭洪波. 法學(xué). 2005(09)
碩士論文
[1]論商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)權(quán)利沖突的法律解決途徑[D]. 李晶.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2015
本文編號(hào):3386849
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/falvtiaokuanjiedu/3386849.html
最近更新
教材專著