本文關(guān)鍵詞：南京國民政府時期審檢關(guān)系研究

  更多相關(guān)文章： 南京國民政府時期 審檢關(guān)系 司法制度 審判

【摘要】：清末法制改革開啟了近代中國審檢分立司法制度的局面,審檢制度在經(jīng)歷了民國初年的打磨直至南京國民政府時期不斷發(fā)展趨向成熟。它的成熟不僅表現(xiàn)在對清末和民國初年的法制經(jīng)驗的借鑒和完善上,更是南京國民政府對司法制度的重視,對這一時期的審檢關(guān)系研究顯的尤為重要。南京國民政府時期的審檢關(guān)系,是研究包括審檢機(jī)構(gòu)、審檢職權(quán)以及審檢運(yùn)行在內(nèi)的關(guān)系。在審檢機(jī)構(gòu)設(shè)置方面,南京國民政府時期做了多次改革。先是改變了清末民初的審檢機(jī)構(gòu)分立制為檢察官配置制,即將檢察機(jī)關(guān)裁撤,于法院內(nèi)部配置檢察官的制度。而后又因為平衡審檢二者關(guān)系的需要,在最高法院內(nèi)恢復(fù)檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置,建立了最高法院檢察署。這些變動無疑是因為調(diào)和審檢關(guān)系所做的改革。在審檢職權(quán)方面,南京國民政府時期檢察官職權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大并獨(dú)立于審判權(quán)。法院職權(quán)與檢察官職權(quán)之間存在著分工、協(xié)作、相互制約以及檢方對審方的監(jiān)督關(guān)系。分工關(guān)系是由于保障司法公正和人民權(quán)利的需要,將原本不屬于審判權(quán)的偵查權(quán)、執(zhí)行權(quán)等回歸為一類權(quán)力——檢察權(quán)；協(xié)作關(guān)系是因為檢察權(quán)是因為權(quán)力分工以后為了訴訟的進(jìn)行而進(jìn)行的；相互制約關(guān)系是建立在權(quán)力分工基礎(chǔ)上的,將原本一個權(quán)力劃歸為兩個權(quán)力,審檢二權(quán)依據(jù)法律規(guī)定行使時必然會對彼此權(quán)力的行使造成制約；檢察官對法院的監(jiān)督關(guān)系,則體現(xiàn)在法律賦予檢方審前監(jiān)督、上訴權(quán)、發(fā)動再審權(quán)及非常上訴權(quán)等監(jiān)督權(quán)上。在審檢運(yùn)行方面,南京國民政府時期的審檢關(guān)系表現(xiàn)為相互協(xié)作、相互制約及檢方對審方監(jiān)督等方面。審檢職權(quán)在法律上規(guī)定要相互協(xié)作,然而現(xiàn)實情形中配合的度,總是很難把控。配合過度則有損于司法公正,配合不足司法審判又難以開展。相互制約過程中,也容易出現(xiàn)制約不足和濫用職權(quán)制約的問題。在監(jiān)督方面,檢方對審方的監(jiān)督不力也是常有之事,其中主要原因就是法院的行政權(quán)歸院長行使,檢察官在人事權(quán)、司法經(jīng)費(fèi)等方面處處受制于法院。因為歷史具有延展性,在對南京國民政府時期審檢關(guān)系的研究中,我們也要以古為鑒,在完善和重構(gòu)我國司法改革的過程中,南京國民政府時期的審檢關(guān)系從正反兩面的經(jīng)驗教訓(xùn)也給當(dāng)下許多啟示。在具體機(jī)構(gòu)設(shè)置上,裁撤檢察機(jī)關(guān)在理論上檢察官和檢察職權(quán)都保留并依法獨(dú)立行使職權(quán),然而沒有獨(dú)立的機(jī)關(guān)對于檢方而言地位大大下降,對外行使職權(quán)也大打折扣。因此,南京國民政府后來的的司法改革中恢復(fù)了最高法院檢察署,以平衡二者的關(guān)系。在審檢職權(quán)上,檢察官擁有上訴權(quán)主要是出于保護(hù)被告利益和自訴人利益的考慮。檢察官行使偵查權(quán)時,還享有指揮司法警察的權(quán)力。這樣的做法使得檢察官對于案件的情形十分了解,這是司法體制可以借鑒的地方。南京國民政府時期的審檢關(guān)系研究對當(dāng)代影響深遠(yuǎn)。
【關(guān)鍵詞】：南京國民政府時期 審檢關(guān)系 司法制度 審判
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D929
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-11
• 緒論11-16
• 一、選題的意義11-12
• 二、研究現(xiàn)狀12-14
• 三、本文的研究思路與結(jié)構(gòu)安排14-16
• 第一章 審檢機(jī)構(gòu)設(shè)置與審檢關(guān)系16-32
• 一、南京國民政府時期審檢機(jī)構(gòu)設(shè)置的背景16-22
• (一) 清末傳統(tǒng)審判制度遭遇危機(jī)16
• (二) 清末司法改革確立了審檢制度基本框架16-20
• 1. 清末審檢制度仿效日本16-17
• 2. 清末審檢制度的法律依據(jù)17-18
• 3. 清末審檢機(jī)構(gòu)的具體設(shè)置18-20
• (三) 民初司法改革承襲清末的審檢制度20-22
• 1. 民初審檢機(jī)構(gòu)設(shè)置的法律依據(jù)20
• 2. 民初審檢機(jī)構(gòu)具體設(shè)置20-22
• 二、南京國民政府時期審檢機(jī)構(gòu)設(shè)置22-25
• (一) 審檢機(jī)構(gòu)設(shè)置法律依據(jù)22
• (二) 審檢機(jī)構(gòu)具體設(shè)置22-25
• 1. 審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置22-24
• 2. 檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)置24-25
• 三、從機(jī)構(gòu)設(shè)置看審檢關(guān)系的特點(diǎn)25-32
• (一) 審檢彼此依存關(guān)系的表現(xiàn)25-27
• 1. 裁撤檢察機(jī)構(gòu)但保留了檢察制度25-26
• 2. 檢察官按照相應(yīng)法院層級進(jìn)行配置26-27
• (二) 審檢獨(dú)立關(guān)系的表現(xiàn)27-30
• 1. 檢察官與法院的設(shè)置獨(dú)立27-28
• 2. 審檢組織設(shè)置獨(dú)立28-30
• (三) 審檢相互制約關(guān)系30-32
• 1. 為了分流審判權(quán)設(shè)置檢察官30-31
• 2. 為了控制檢察權(quán)實行檢察官配置改革31-32
• 第二章 審檢職權(quán)與審檢關(guān)系32-49
• 一、法院的主要職權(quán)32-35
• (一) 行政司法權(quán)32-33
• 1. 指揮訴訟之權(quán)32
• 2. 維持秩序之權(quán)32-33
• (二) 審判權(quán)33-35
• 1. 判斷事實之權(quán)33-34
• 2. 解釋法令之權(quán)34
• 3. 適用于事實并裁判之權(quán)34-35
• 二、檢察官職權(quán)的主要內(nèi)容35-40
• (一) 刑事上的職權(quán)35-37
• 1. 實施偵查之權(quán)35
• 2. 提起公訴之權(quán)35-36
• 3. 實行公訴之權(quán)36
• 4. 協(xié)助自訴之權(quán)36
• 5. 擔(dān)當(dāng)自訴之權(quán)36-37
• 6. 指揮刑事判決的執(zhí)行之權(quán)37
• (二) 訴訟監(jiān)督權(quán)37-39
• 1. 訴前的監(jiān)督權(quán)37-38
• 2. 上訴權(quán)38
• 3. 發(fā)動再審權(quán)38-39
• 4. 非常上訴權(quán)39
• (三) 其他法律所規(guī)定職務(wù)的執(zhí)行39-40
• 三、從職權(quán)看審檢關(guān)系的特點(diǎn)40-49
• (一) 審檢分工的關(guān)系40-43
• 1. 權(quán)力分工的原理40
• 2. 工作業(yè)務(wù)上的分工40-42
• 3. 相同權(quán)力在不同階段分工協(xié)作42-43
• (二) 審檢制約的關(guān)系43-46
• 1. 權(quán)力制約的原理43-44
• 2. 公訴權(quán)對審判權(quán)的制約關(guān)系44
• 3. 審判權(quán)對檢察權(quán)的制約關(guān)系44-46
• (三) 檢察權(quán)對審判權(quán)監(jiān)督關(guān)系46-49
• 1. 監(jiān)督的原理46
• 2. 檢察官對法院監(jiān)督關(guān)系的體現(xiàn)46-49
• 第三章 審檢運(yùn)行與審檢關(guān)系49-58
• 一、審檢運(yùn)行中相互協(xié)作的關(guān)系49-53
• (一) 審檢運(yùn)行中的協(xié)作的體現(xiàn)49-50
• 1. 偵查得力提高審判效率49-50
• 2. 公訴權(quán)節(jié)約審判資源50
• (二) 審檢協(xié)作中出現(xiàn)的問題及解決50-53
• 1. 審檢過于配合51
• 2. 審檢配合不足51-52
• 3. 問題的解決52-53
• 二、審檢運(yùn)行中相互制約的體現(xiàn)53-56
• (一) 訴訟前的制約53-54
• (二) 訴訟中的制約54
• (三) 審檢制約中出現(xiàn)的問題及解決54-56
• 1. 審判權(quán)缺乏對檢察官濫訴的制約54-55
• 2. 問題的解決55-56
• 三、檢察權(quán)對審判權(quán)的監(jiān)督關(guān)系56-58
• (一) 檢察官對法院監(jiān)督的體現(xiàn)56
• (二) 檢察官不敢行使監(jiān)督權(quán)56-58
• 結(jié)語58-60
• 參考文獻(xiàn)60-63
• 致謝63

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄧雪翠;上訴權(quán)行使要謹(jǐn)慎[J];山東農(nóng)機(jī)化;2004年06期

2 劉扣榮,俞祖華,刑文;建議賦予辯護(hù)人“獨(dú)立的上訴權(quán)”[J];鐵道師院學(xué)報;1998年05期

3 劉扣榮;俞祖華;刑文;;建議賦予辯護(hù)人“獨(dú)立的上訴權(quán)”[J];鐵道師院學(xué)報;1998年05期

4 楊濤;上訴權(quán)是被害人的正當(dāng)權(quán)利[J];法律與生活;2004年03期

5 石英,呂品曜;被害人上訴權(quán)問題芻議[J];上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年04期

6 楊正萬;被害人的上訴權(quán)再探[J];貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年04期

7 蘭耀軍;也談賦予被害人上訴權(quán)[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2003年04期

8 蘭耀軍;論被害人上訴權(quán)的價值與保障[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2004年01期

9 李凱;;被害人獨(dú)立上訴權(quán)的思考[J];法制與社會;2008年01期

10 張獻(xiàn)軍;;論羅馬共和時期的公民上訴權(quán)[J];黑龍江史志;2009年18期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 曠凌云;王如鐵;曠云山;;論刑事被害人的上訴權(quán)[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十七屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2008年

2 劉曉英;;上訴權(quán)對審判權(quán)的制衡——不利益變更禁止原則在我國民事上訴制度中的導(dǎo)入[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

3 韓立余;;論WTO爭端解決程序中的上訴權(quán)[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(三)[C];2004年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 主持人 趙喜麟;辨護(hù)人和被害人的上訴權(quán)[N];民主與法制時報;2001年

2 江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院 張艷玲;放棄民事上訴權(quán)約定的法律效力[N];人民法院報;2011年

3 本報記者 范傳貴 本報通訊員 辛爽;上訴權(quán)濫用消耗巨大司法資源[N];法制日報;2012年

4 本報記者 馬超 本報通訊員 蘇晟元;低成本致裁員企業(yè)濫用上訴權(quán)[N];法制日報;2014年

5 洛陽市公安局 王 霄;試論刑訴中是否應(yīng)賦予被害人獨(dú)立上訴權(quán)[N];甘肅法制報;2005年

6 賈朝陽 徐煥;應(yīng)賦予刑事公訴案被害方上訴權(quán)[N];檢察日報;2003年

7 孫經(jīng)志;應(yīng)賦予被害人直接上訴權(quán)[N];江蘇法制報;2005年

8 郭章梅;公訴案件被害人應(yīng)有直接上訴權(quán)[N];人民代表報;2002年

9 李泉;被告人享有上訴權(quán)[N];人民法院報;2002年

10 姚勇;上訴權(quán)濫用的成因及法律控制[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2004年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫子源;刑事訴訟中被害人上訴權(quán)問題研究[D];中共中央黨校;2015年

2 胡德蘇;南京國民政府時期審檢關(guān)系研究[D];南京師范大學(xué);2016年

3 錢娟;刑事公訴案件被害人上訴權(quán)研究[D];南京師范大學(xué);2008年

4 賀穎;公訴案件被害人上訴權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

5 王洪梅;論公訴案件中被害人的上訴權(quán)[D];中國政法大學(xué);2005年

6 雷連莉;刑事被害人上訴權(quán)研究[D];湘潭大學(xué);2006年

7 孫健;論公訴案件被害人上訴權(quán)[D];山東大學(xué);2006年

8 胡穎悅;公訴案件被害人上訴權(quán)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

9 許青松;刑事被害人上訴權(quán)研究[D];安徽大學(xué);2003年

10 許麗麗;刑事被害人上訴權(quán)研究[D];安徽大學(xué);2007年

，

本文編號：992220