本文關(guān)鍵詞：美國(guó)憲法第八條修正案在死刑改革中作用的考察及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：死刑(Death Penalty),又稱極刑、生命刑,作為人類社會(huì)中最嚴(yán)苛的一種刑罰已經(jīng)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變歷程,是世界上最古老的刑罰之一。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)盛行廢除死刑的潮流下,中國(guó)和美國(guó)兩個(gè)大國(guó)仍然保留死刑并且兩國(guó)的死刑制度與演進(jìn)歷程各具特色。在美國(guó),死刑是一項(xiàng)重大的憲法問題,美國(guó)憲法第八條修正案中“禁止殘酷與不尋常刑罰”的條款在其死刑適用改革過程中更是扮演了極其重要的角色。美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過對(duì)憲法第八條修正案中“禁止殘酷與不尋常刑罰”條款的一系列司法解釋,完成了美國(guó)死刑適用的限制規(guī)則的確立。本文試通過分析Furman v.Georgia、Gregg v.Georgia、Coker v.Georgia、Lockett v.Ohio、Thompson v.Oklahoma與Roper v.Simmons等美國(guó)歷史上標(biāo)志性案件的案件背景、案件主要特征、美國(guó)聯(lián)邦最高法院九人大法官的最終意見等方面研究美國(guó)憲法第八條修正案對(duì)死刑適用的引導(dǎo)與限制作用之演化,從而考察美國(guó)死刑實(shí)體立法與程序法的變革過程。美國(guó)憲法第八條修正案“禁止殘酷與不尋常刑罰”在美國(guó)的死刑適用過程中并不是一帆風(fēng)順的,也暴露出一些問題。如在Rummel v.Estelle案、Solem v.Helm案、Ewing v.California案以及Stanford v.Kentucky案等一系列案件的審理過程中出現(xiàn)前后矛盾、搖擺不定的裁判結(jié)果。此外,由于存在冤判、錯(cuò)判的可能性以及人道主義等方面的考慮,美國(guó)社會(huì)中支持死刑暫停運(yùn)動(dòng)(Moratorium)的民眾也越來越多。但是,美國(guó)憲法第八條修正案所形成的人格尊嚴(yán)原則、合比例原則以及演進(jìn)中的倫理標(biāo)準(zhǔn)原則等死刑適用原則在當(dāng)代美國(guó)社會(huì)中產(chǎn)生的實(shí)際影響更為深遠(yuǎn)并且對(duì)今天的中國(guó)具有極強(qiáng)的借鑒意義�；趪�(yán)峻的犯罪形勢(shì)、民眾根深蒂固的原始法律觀念以及相對(duì)較低的物質(zhì)文明與精神文明水平等原因,中國(guó)現(xiàn)階段無法應(yīng)隨世界潮流而徹底廢除死刑,但不可否認(rèn)的是,中國(guó)的死刑適用在很多方面也存在著一定問題。于是,將中國(guó)特殊的國(guó)情與美國(guó)豐富的經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合,中國(guó)的死刑改革可以得到以下寶貴啟示:第一,對(duì)中國(guó)死刑條款解釋方面的啟示,主要包括死刑條文的解釋要包含社會(huì)演進(jìn)中的倫理標(biāo)準(zhǔn)以反映刑事法律現(xiàn)代化的演進(jìn)與變化以及在死刑法律解釋與適用的過程中要正視具體案例的作用。本人提出中國(guó)應(yīng)該限制死刑適用的客觀標(biāo)準(zhǔn),可以對(duì)典型個(gè)案歸納總結(jié)具體適用情節(jié),并且可以考慮適當(dāng)賦予法官針對(duì)具體案件的個(gè)案解釋權(quán),有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。第二,對(duì)中國(guó)量刑程序方面的啟示,中國(guó)可以通過設(shè)立獨(dú)立的量刑程序、嚴(yán)格規(guī)范死刑量刑情節(jié)以及完善死刑辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)等方式,實(shí)現(xiàn)死刑量刑公正并且保障被告人能夠得到有效的律師幫助。第三,對(duì)中國(guó)死刑犯人權(quán)保障方面的啟示,中國(guó)可以繼續(xù)削減死刑罪名、逐步完善死刑復(fù)核程序、考慮增設(shè)死刑赦免制度,全面保障死刑犯的各種權(quán)利。本文通過分析美國(guó)憲法第八條修正案“禁止殘酷與不尋常刑罰”條款對(duì)美國(guó)死刑合理化的引導(dǎo)以及對(duì)死刑適用的限制作用,指出死刑改革的成功不是一蹴而就的,需要循序漸進(jìn)的過程以及千錘百煉的磨合。中國(guó)應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情,從美國(guó)死刑適用的演化歷程中取精用宏,吸取寶貴經(jīng)驗(yàn),以此促進(jìn)中國(guó)刑法解釋、量刑程序以及死刑犯的人權(quán)保障等方面的逐步完善,從而全面實(shí)現(xiàn)司法公正與司法獨(dú)立,這正是本文主旨所在。
【關(guān)鍵詞】：死刑 死刑限制 殘酷與不尋常刑罰 美國(guó)憲法第八條修正案
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D971.2;D924.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、美國(guó)憲法第八條修正案“殘酷與不尋常刑罰”的誕生與含義10-13
• （一）美國(guó)憲法第八條修正案“殘酷與不尋常刑罰（Cruel and UnusualPunishments）”條款的誕生10-11
• （二）“殘酷與不尋常刑罰”條款的含義11-13
• 二、美國(guó)死刑實(shí)體立法與程序法變革的歷史考察——從標(biāo)志性案件看美國(guó)憲法第八條修正案對(duì)死刑的引導(dǎo)與限制作用之演化13-23
• （一）Furman v. Georgia案13-18
• （二）Gregg v. Georgia案18-19
• （三）Coker v. Georgia案19-20
• （四）Lockett v. Ohio案20-21
• （五）Thompson v. Oklahoma與Roper v. Simmons案21-23
• 三、美國(guó)憲法第八條修正案的當(dāng)代影響23-35
• （一）美國(guó)憲法第八條修正案適用過程中存在的問題23-29
• （二）美國(guó)憲法修正案所形成的死刑適用原則29-35
• 四、結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀分析美國(guó)死刑改革對(duì)我國(guó)的啟示35-43
• （一）我國(guó)現(xiàn)階段不宜立即廢除死刑的原因35-36
• （二）美國(guó)死刑改革對(duì)我國(guó)的啟示36-43
• 結(jié)論43-44
• 參考文獻(xiàn)44-48
• 作者簡(jiǎn)介48-49
• 致謝49

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 潘忠芳;廢除死刑——?dú)v史的選擇[J];理論界;2005年08期

2 馬家福;論我國(guó)廢除死刑的條件[J];江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

3 黃軒藝;;試論死刑案件的有效辯護(hù)策略[J];遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年10期

4 鮮文明;;中國(guó)應(yīng)該廢除死刑嗎?[J];今日中國(guó)論壇;2006年12期

5 孟琳琳;;由限制走向廢除——中國(guó)死刑的必由之路[J];法制與社會(huì);2009年22期

6 張中瑞;;試論我國(guó)死刑改革的總體進(jìn)展[J];民營(yíng)科技;2011年10期

7 栗崢;;審慎構(gòu)建中國(guó)的死刑案件控制程序——評(píng)楊宇冠教授主編的《死刑案件的程序控制》[J];人民檢察;2011年09期

8 李洪亮;;論死刑案件的訴訟周期[J];法制與社會(huì);2011年31期

9 黃曙;周甲準(zhǔn);;公訴一體化視野下的死刑案件辦理機(jī)制[J];人民檢察;2012年12期

10 李澤慧;;廢除死刑的選擇及路徑[J];新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 康軍;;論廢除死刑的中國(guó)路徑[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

2 顏三忠;謝祝紅;;論死刑司法限制的理念與方法[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

3 周道鸞;;正確理解和掌握死刑適用標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格控制死刑的適用[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第七輯）[C];2008年

4 吳位錦;;死刑問題:我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注什么?[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

5 辜友亮;龔小輝;;限制死刑適用及廢除死刑研究[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

6 朱璀琳;林新平;;和諧社會(huì)視角下的死刑限制適用之探究[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

7 劉志軍;蔣玲玲;;淺論檢察機(jī)關(guān)在辦理死刑案件一審中應(yīng)注意的幾個(gè)問題[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

8 呂禮華;;死刑問題探討[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

9 金澤剛;;犯罪原因與死刑限制——死刑案件給我們的一點(diǎn)啟示[A];犯罪學(xué)論叢（第三卷）[C];2005年

10 榮學(xué)磊;;死刑適用中生死界線的探尋:立場(chǎng)、方法與規(guī)則[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陰建峰邋馬曉煒;死刑改革的全球考察[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

2 記者 范躍紅 通訊員 張?zhí)?死刑案件風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)逐一打鉤核對(duì)[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

3 記者 袁定波;死刑案件證據(jù)不足不得判死刑[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 本報(bào)記者　 蔣安杰;“關(guān)注死刑改革”首期論壇觀點(diǎn)薈萃[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

5 胡云騰;漫議死刑[N];工人日?qǐng)?bào);2002年

6 劉仁文;“嚴(yán)格限制死刑”的路還有多長(zhǎng)[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

7 楊濤;合理限制死刑有賴制度完善[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

8 樂欣;四位刑法學(xué)家視野中的死刑改革[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

9 田雨;我國(guó)將進(jìn)一步提高死刑案件辦理質(zhì)量[N];中國(guó)改革報(bào);2007年

10 羅智勇;評(píng)死刑案件的二審開庭審理[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 康瑛;論減少死刑目標(biāo)下的死刑適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 胡常龍;死刑案件程序問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 陳華杰;論死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)[D];西南政法大學(xué);2005年

4 任志中;死刑適用問題研究[D];吉林大學(xué);2006年

5 孫寶民;死刑檢察監(jiān)督制度研究[D];武漢大學(xué);2011年

6 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

7 韓紅;我國(guó)死刑案件審判程序研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

8 陳果;論死刑正當(dāng)程序[D];中國(guó)人民大學(xué);2008年

9 張棟;美國(guó)死刑程序研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

10 張健;死刑適用之實(shí)質(zhì)條件研究[D];西南政法大學(xué);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 趙俊杰;論我國(guó)死刑廢除中的民意引導(dǎo)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 魏爽;論中國(guó)死刑的限制與廢除[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2012年

3 胡國(guó)莉;死刑案件的量刑規(guī)范化研究[D];山東大學(xué);2013年

4 高叢松;死刑案件有效辯護(hù)研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

5 郭雅瓊;死刑案件質(zhì)量保障機(jī)制完善研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

6 高瑋瑋;我國(guó)死刑特赦制度研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

7 馬立波;死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的制度保障研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

8 王牧笛;限制死刑適用對(duì)象研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

9 楊洋;論檢察機(jī)關(guān)在死刑案件中的法律監(jiān)督職能[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

10 朱昌旆;論當(dāng)前中國(guó)死刑的存廢[D];重慶大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)憲法第八條修正案在死刑改革中作用的考察及啟示，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：422310