本文關(guān)鍵詞：中美股東壓迫法律救濟(jì)的比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：股東壓迫是隨著傳統(tǒng)公司法基本原則在法律實(shí)踐中的不斷推進(jìn)和演化而形成的一種必然現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為一些在公司掌握控制權(quán)的股東通過濫用法律賦予的權(quán)利而直接或者間接侵害公司中小股東的合法權(quán)益。近年來,尤其在封閉公司中,此類現(xiàn)象日益加劇。美國是世界上最早對股東壓迫進(jìn)行規(guī)制的國家,在其成文法和判例法中都有十分豐富而又完備的救濟(jì)措施可供參考。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和依法治國政策的不斷推進(jìn),我國公司法在不斷修訂中也補(bǔ)充了一些受壓迫中小股東可援引的救濟(jì)措施,但仍然存在不少問題。本文就中美兩國現(xiàn)有的股東壓迫法律救濟(jì)措施進(jìn)行比較分析,以審視我國相關(guān)制度設(shè)計(jì)的不足之處,結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展現(xiàn)狀,借鑒美國相關(guān)立法思想和制度設(shè)計(jì),補(bǔ)充和完善我國股東壓迫法律救濟(jì)措施的具體內(nèi)容,從而進(jìn)一步促進(jìn)我國中小股東權(quán)益的保護(hù)和公司法的良性發(fā)展。 本文正文共有六個(gè)部分,第一部分是文章的引言；第二部分是關(guān)于股東壓迫的理論概述；第三部分是美國股東壓迫的法律救濟(jì)措施；第四部分是我國股東壓迫的現(xiàn)狀及法律救濟(jì)措施；第五部分是中美股東壓迫法律救濟(jì)的比較分析與借鑒；第六部分是結(jié)論與展望。其中,第五部分是本文的重點(diǎn)內(nèi)容也是文章的主要?jiǎng)?chuàng)新所在,這部分在前文對中美兩國股東壓迫法律救濟(jì)措施分別研究的基礎(chǔ)上,就兩國具體制度的相似性和差異性進(jìn)行針對性、多角度的比較分析。采用明確的比較研究法,有助于快速并準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)我國相關(guān)立法觀念和制度設(shè)計(jì)的不足,從而在該思想維度的引導(dǎo)下,借鑒美國較為完備的股東壓迫法律救濟(jì)措施的具體內(nèi)容和立法思路,因地制宜,為我國公司受壓迫股東法律救濟(jì)制度的完善,提出切實(shí)可行的意見和建議。
【關(guān)鍵詞】：股東壓迫 封閉公司 股份回購 股東訴訟 公司解散
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91;D971.2
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-10
• 一、關(guān)于股東壓迫的理論概述10-15
• (一) 股東壓迫的概念及表現(xiàn)形式10-12
• 1. 股東壓迫的概念及相關(guān)理論10-11
• 2. 股東壓迫的表現(xiàn)形式11-12
• (二) 股東壓迫的形成成因12-15
• 1. 傳統(tǒng)公司法原則的限制及濫用12-13
• 2. 封閉公司的異質(zhì)性影響13-15
• 二、美國股東壓迫的法律救濟(jì)措施15-24
• (一) 異議評估權(quán)15-18
• 1. 適用條件15-16
• 2. 適用程序16-17
• 3. 股份“公平價(jià)值”的確定17-18
• (二) 股東訴訟制度18-21
• 1. 派生訴訟18-20
• 2. 直接訴訟20-21
• (三) 司法解散及替代性救濟(jì)21-24
• 1. 司法解散21-22
• 2. 替代性救濟(jì)22-24
• 三、我國股東壓迫的現(xiàn)狀及法律救濟(jì)措施24-31
• (一) 我國股東壓迫的法律環(huán)境24
• (二) 我國股東壓迫的主要類型24-25
• 1. 直接侵害手段24-25
• 2. 間接侵害手段25
• (三) 我國股東壓迫的法律救濟(jì)措施25-31
• 1. 股份回購請求權(quán)26-27
• 2. 股東訴訟制度27-29
• 3. 解散公司29-31
• 四、中美股東壓迫法律救濟(jì)的比較分析與借鑒31-44
• (一) 中美股東壓迫法律救濟(jì)的相似性31-33
• 1. 美國異議評估權(quán)與我國股份回購請求權(quán)31-32
• 2. 美國股東訴訟制度與我國股東訴訟制度32-33
• 3. 美國解散公司救濟(jì)與我國解散公司救濟(jì)33
• (二) 中美股東壓迫法律救濟(jì)的差異性33-36
• 1. 美國異議評估權(quán)與我國股份回購請求權(quán)33-34
• 2. 美國股東訴訟制度與我國股東訴訟制度34-35
• 3. 美國解散公司救濟(jì)與我國解散公司救濟(jì)35-36
• (三) 我國股東壓迫法律救濟(jì)的不足之處36-39
• 1. 整體法律理念有所偏差36-37
• 2. 缺乏對股東壓迫具體判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定37
• 3. 對有限責(zé)任公司中小股東無特殊保護(hù)37-38
• 4. 具體法律救濟(jì)措施的不足之處38-39
• (四) 我國股東壓迫法律救濟(jì)的借鑒與完善39-44
• 1. 轉(zhuǎn)變宏觀法律理念39-40
• 2. 確立明確的救濟(jì)模式40
• 3. 修正與細(xì)化具體救濟(jì)措施40-44
• 結(jié)論與展望44-45
• 參考文獻(xiàn)45-48
• 攻讀碩士學(xué)位期間完成的科研成果48-49
• 致謝49

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙學(xué)剛;;求解有限責(zé)任公司股東預(yù)期利益實(shí)現(xiàn)的制度困境[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

2 胡光志;楊署東;;信義義務(wù)下的美國小股東保護(hù)制度及其借鑒[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2008年06期

3 楊署東;;合理期待原則下的美國股東權(quán)益救濟(jì)制度及其啟示[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年02期

4 張學(xué)文;;英美法中的股東合理期待原則[J];比較法研究;2011年04期

5 楊署東;陳玲;;基于壓制行為而救濟(jì)的美國股東權(quán)益保護(hù)制度[J];創(chuàng)新;2012年01期

6 王藝潔;;論美國封閉公司中控股股東的信義義務(wù)[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年20期

7 王珉;;經(jīng)營決策與司法審查的邊界——域外商業(yè)判斷規(guī)則的價(jià)值選擇及制度啟示[J];金陵法律評論;2013年01期

8 陳兆彬;;論控股股東的誠信義務(wù)[J];湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年03期

9 彭春蓮;;公司僵局狀態(tài)下的司法介入探析[J];新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2009年01期

10 蔣云蔚;;美國法上的異議股東股份評估權(quán)制度對我國的借鑒意義[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

  本文關(guān)鍵詞：中美股東壓迫法律救濟(jì)的比較研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：401057