本文關(guān)鍵詞：加拿大立法成本收益評(píng)估制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：立法成本收益評(píng)估,通過引入以成本與收益為基礎(chǔ)的變量指標(biāo),實(shí)現(xiàn)對(duì)立法方案客觀、系統(tǒng)、全面、一致的剖析與評(píng)價(jià),這就使得立法程序向科學(xué)比較與明智決策的方向更進(jìn)一步。正基于此,立法成本收益評(píng)估在二十世紀(jì)下半葉西方各國規(guī)制改革及治理的歷史進(jìn)程中得以逐步推廣,并逐漸成為系統(tǒng)化規(guī)制影響分析制度的核心議題與發(fā)展趨勢。在經(jīng)合組織持續(xù)性推動(dòng)下,如今對(duì)于立法成本收益評(píng)估的探索更是成為一種全球性運(yùn)動(dòng)。作為經(jīng)合組織成員國中成功實(shí)施規(guī)制改革的代表性國家,加拿大對(duì)于立法成本收益評(píng)估的制度化探索經(jīng)驗(yàn)豐富,更是被經(jīng)合組織譽(yù)為立法成本收益評(píng)估制度的典范。而在我國國務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中,也首次明確提出在立法過程中對(duì)立法成本與收益加以考量的要求。對(duì)于處在制度建設(shè)起步階段的中國而言,加拿大立法成本收益評(píng)估制度在歷史起源與發(fā)展、實(shí)體性制度安排、基本操作程序以及方法論體系等多個(gè)維度上均具有典型的示范意義,值得以“微觀化、聚焦式”的研究理路進(jìn)行深入探究。加拿大對(duì)于立法成本收益評(píng)估制度的探索有著較為深刻的歷史背景,一方面,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)運(yùn)動(dòng)不僅為立法成本收益評(píng)估提供了完善的理論基礎(chǔ),其所帶來的數(shù)理分析工具更是提供了直接技術(shù)支持；另一方面,規(guī)制改革的歷史進(jìn)程中,立法成本收益評(píng)估逐漸成為加拿大規(guī)制管理機(jī)制科學(xué)化探索的重要選擇。加拿大立法成本收益評(píng)估制度建設(shè)的歷史沿革,大致形成了早期探索、初步建立以及完善發(fā)展三個(gè)階段,且仍在持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程之中。立法成本收益評(píng)估制度的模式選擇首先涉及評(píng)估主體設(shè)置、評(píng)估對(duì)象選擇以及評(píng)估內(nèi)容體系三個(gè)維度：在評(píng)估主體的科學(xué)設(shè)置上,加拿大實(shí)現(xiàn)了在評(píng)估實(shí)施主體與監(jiān)督審查主體之間均衡化的責(zé)任分配,既充分發(fā)揮立法提案部門在評(píng)估中的主動(dòng)性,同時(shí)強(qiáng)調(diào)規(guī)制事務(wù)處作為監(jiān)督審查者與評(píng)估指導(dǎo)者的雙重角色；在評(píng)估對(duì)象的選擇上,加拿大首先在宏觀角度上界定了行政立法的整體適用范圍,其次在微觀視角上以門檻測試的方式確定了可操作化具體適用標(biāo)準(zhǔn)；在評(píng)估內(nèi)容上,加拿大逐漸總結(jié)出以目的導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ),以超目的導(dǎo)向?yàn)檠a(bǔ)充的完整成本收益指標(biāo)體系框架。加拿大立法成本收益評(píng)估的基本操作程序是對(duì)探效邏輯路徑的詮釋,形成從問題識(shí)別到目標(biāo)明確,從方案選擇到效果檢驗(yàn)前后緊密銜接的完整邏輯鏈條,依次說明立法的必要性、立法的可行性、立法的可選擇性以及立法的實(shí)效性,真正實(shí)現(xiàn)規(guī)范與實(shí)證、目標(biāo)與工具的統(tǒng)一,也就是目標(biāo)、工具與效果的三位一體。無論是其目標(biāo)識(shí)別階段的基線設(shè)定,還是明確立法目標(biāo)階段的理性化選擇；無論是其備選方案選擇的開放化、多元化視角,還是國家視角結(jié)合利益相關(guān)者視角的多步驟操作分析,均具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)意義。方法論角度的經(jīng)驗(yàn)是最具直接借鑒性的,在加拿大立法成本收益評(píng)估的實(shí)踐探索中,逐漸形成了由基本評(píng)估方法與相應(yīng)輔助性技術(shù)手段共同構(gòu)成的高度系統(tǒng)化的方法與技術(shù)體系。在基本評(píng)估方法方面,成本—收益分析法為主體,成本有效性分析法與成本—效用分析法為補(bǔ)充,形成貨幣量化分析、半貨幣量化分析、定性分析的基本評(píng)估路徑,實(shí)現(xiàn)了定量分析與定性分析、貨幣化處理與非貨幣化處理的系統(tǒng)整合。在輔助性技術(shù)手段的選擇與應(yīng)用上,主要通過顯示性偏好分析、陳述性偏好分析以及收益轉(zhuǎn)移分析來實(shí)現(xiàn)非市場性因素的量化處理；通過敏感性分析來化解評(píng)估操作中的不確定性因素。加拿大立法成本收益評(píng)估制度的運(yùn)作模式,除了在主體、對(duì)象、內(nèi)容、程序與方法等方面的借鑒意義以外,其最為重要的經(jīng)驗(yàn)與啟示可以概括為以下三個(gè)方面：首先,通過成本收益評(píng)估與公眾咨詢的有機(jī)結(jié)合,將最大限度包容性與最高程度參與性的公眾咨詢與立法成本收益評(píng)估的程序相融合,實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法與民主立法的雙向促進(jìn)。第二,成本收益評(píng)估與立法程序完全整合,使得成本收益評(píng)估作為一種從立法規(guī)劃直至法規(guī)頒行的貫穿性機(jī)制存在,評(píng)估的真實(shí)性得到根本性保障,立法過程真正成為建立在多方案競爭與淘汰機(jī)制基礎(chǔ)上的優(yōu)選過程。第三,作為一場自上而下的立法制度改革,加拿大的立法成本收益評(píng)估制度建設(shè)得到政治高層的持續(xù)性支持,注重制度保障建設(shè)與評(píng)估能力建設(shè)的同時(shí)并舉,注重向域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒學(xué)習(xí),緊跟前沿理論研究步伐,注重評(píng)估方法的改良。從《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出立法成本收益評(píng)估的要求至今,我國對(duì)于立法成本收益評(píng)估的探索步履維艱,無論是學(xué)術(shù)界還是官方都略顯準(zhǔn)備不足,相關(guān)制度借鑒與建構(gòu)的思考依然有待于深入。當(dāng)然,對(duì)于立法成本收益評(píng)估這樣一項(xiàng)技術(shù)復(fù)雜度較高的工作而言,需要一個(gè)探索實(shí)踐的過程。當(dāng)務(wù)之急便是以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度,通過對(duì)域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的考察形成清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí),而非不假思索進(jìn)行象征性的模仿,本文著意對(duì)加拿大立法成本收益評(píng)估制度進(jìn)行深入細(xì)致的研究,當(dāng)屬此意。
【關(guān)鍵詞】：加拿大 立法成本收益評(píng)估 制度建設(shè) 模式選擇 經(jīng)驗(yàn)與啟示
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D971.1
【目錄】：

• 中文摘要7-9
• ABSTRACT9-12
• 引言12-13
• 一、加拿大立法成本收益評(píng)估制度的建立與發(fā)展13-22
• (一) 理論淵源與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因13-18
• (二) 制度的建立與發(fā)展18-22
• 二、加拿大立法成本收益評(píng)估的主體、對(duì)象與內(nèi)容22-34
• (一) 評(píng)估主體的設(shè)置——評(píng)估實(shí)施與監(jiān)督審查23-26
• (二) 評(píng)估對(duì)象的選擇——適用范圍與標(biāo)準(zhǔn)26-31
• (三) 評(píng)估內(nèi)容的界定——立法成本收益指標(biāo)體系31-34
• 三、加拿大立法成本收益評(píng)估的基本程序34-49
• (一) 問題的識(shí)別36-38
• (二) 立法目標(biāo)的明確38-40
• (三) 備選立法方案的選擇40-43
• (四) 成本與收益分析的展開43-49
• 四、加拿大立法成本收益評(píng)估的方法論體系49-59
• (一) 基本評(píng)估方法的選擇與運(yùn)用50-53
• (二) 輔助性技術(shù)手段的選擇與運(yùn)用53-59
• 五、加拿大立法成本收益評(píng)估制度的經(jīng)驗(yàn)與啟示59-66
• (一) 成本收益評(píng)估與公眾咨詢的有機(jī)結(jié)合59-62
• (二) 成本收益評(píng)估與立法程序的完全整合62-63
• (三) 持續(xù)性的制度建設(shè)63-66
• 結(jié)語66-69
• 參考文獻(xiàn)69-75
• 致謝75-76
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表76

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 程程;王琪;;立法成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

2 呂祚成;;淺析立法成本[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2013年04期

3 邢劍秋;;關(guān)于立法成本效益的思考[J];邊緣法學(xué)論壇;2010年02期

4 李如章;;由限制養(yǎng)犬引發(fā)的立法成本效益思考[J];人民之聲;2003年07期

5 趙立新;;簡論立法成本及控制[J];吉林人大;2011年04期

6 王海峰;;論法治成本——兼析中國轉(zhuǎn)型期法治的階段性高成本[J];江淮論壇;2007年04期

7 李文峰;;立法技術(shù)——重視立法成本[J];科教導(dǎo)刊(中旬刊);2010年10期

8 袁玉峰;;立法成本與效益探析[J];人大建設(shè);2011年05期

9 游勸榮;;關(guān)于立法成本的思考[J];福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

10 凌豐;;立法:避免高成本低效益[J];人民政壇;2002年08期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 葉宏偉;;立法效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

2 ;前言[A];1994年政府法制研究報(bào)告[C];1994年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 整理 本報(bào)記者 席鋒宇;節(jié)約立法成本 提高立法效率[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

2 邢佰英;專家建議立法要公開成本要降低[N];濟(jì)寧日?qǐng)?bào);2006年

3 ;博客立法有“機(jī)”之談[N];電腦報(bào);2006年

4 徐龍震;區(qū)域性立法協(xié)作值得推廣[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

5 本報(bào)記者　;利息稅存廢考量立法成本[N];經(jīng)濟(jì)視點(diǎn)報(bào);2006年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 游勸榮;法治成本分析[D];福建師范大學(xué);2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 劉旭;立法成本效益量化評(píng)估制度指標(biāo)體系的研究[D];山東大學(xué);2016年

2 趙樹偉;立法成本效益評(píng)估方法的適用范圍[D];山東大學(xué);2016年

3 艾憲冬;加拿大立法成本收益評(píng)估制度研究[D];山東大學(xué);2016年

4 曲攀;行政立法成本與效益問題研究[D];河北師范大學(xué);2011年

5 白強(qiáng);中國立法效益分析[D];重慶大學(xué);2005年

6 張悅;法治的社會(huì)成本分析[D];遼寧師范大學(xué);2012年

7 丁力洪;我國農(nóng)業(yè)立法成本效益評(píng)估制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：加拿大立法成本收益評(píng)估制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：391169