面對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)對(duì)"法律責(zé)任"概念的混亂理解和中國(guó)社會(huì)"法律責(zé)任"觀念的嚴(yán)重缺失,筆者嘗試通過(guò)參考西方的法律理論和實(shí)踐為"法律責(zé)任"提出一個(gè)清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍罱缍�。通過(guò)借鑒龐德、霍菲爾德尤其是哈特的理論,本文將嚴(yán)格意義上的"法律責(zé)任"界定為"違法者在法律上必須受到懲罰或者必須做出賠償",亦即"存在于違法者和救濟(jì)之間的必然聯(lián)系"。不僅如此,筆者還根據(jù)哈特的法律責(zé)任理論,闡發(fā)其特殊的"法律責(zé)任觀",揭示出這種"法律責(zé)任觀"同古典自由主義傳統(tǒng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。筆者甚至設(shè)想以哈特的"法律責(zé)任觀"為指向,提出一種以有限政府觀念為基礎(chǔ)的"責(zé)任本位論",以求克服"權(quán)利本位論"日益暴露出來(lái)的理論不足和實(shí)踐缺陷,為消除社會(huì)亂象、解決疑難案件和推動(dòng)法律理論創(chuàng)新注入智識(shí)動(dòng)力,為法律精神的全面更新和法治文明的健康成長(zhǎng)作出理論貢獻(xiàn)。

【文章頁(yè)數(shù)】：20 頁(yè)

【文章目錄】：
一、中國(guó)法學(xué)關(guān)于“法律責(zé)任”的認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀
    (一)中國(guó)法理學(xué)主流教材對(duì)于“法律責(zé)任”的認(rèn)識(shí)近三十年不變
    (二)中國(guó)刑法學(xué)和民法學(xué)主流教材長(zhǎng)期沿襲陳舊的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
    (三)中國(guó)學(xué)界對(duì)于西方“義務(wù)”概念和“責(zé)任”概念的混亂翻譯和錯(cuò)誤理解
二、根據(jù)西方經(jīng)典法律理論和立法實(shí)踐澄清“法律責(zé)任”概念
    (一)西方關(guān)于“duty”和“obligation”的傳統(tǒng)理解
    (二)利用霍菲爾德的概念框架幫助定位現(xiàn)代西方法律的“duty”和“l(fā)iability”
    (三)利用哈特的理論定位“責(zé)任”概念
三、哈特特殊的“法律責(zé)任觀”與古典自由主義傳統(tǒng)
    (一)以捍衛(wèi)公民自由、阻止政府和法律過(guò)度干預(yù)為基礎(chǔ)的“法律責(zé)任觀”
    (二)肇端于洛克的古典自由主義傳統(tǒng)
    (三)西方法律責(zé)任制度在理論糾結(jié)中前行
四、中國(guó)“法律責(zé)任”制度的雙重面向——繼受性與獨(dú)創(chuàng)性
結(jié) 語(yǔ)



本文編號(hào)：3906556