《歐盟一般數(shù)據(jù)保護條例》被遺忘權(quán)研究
發(fā)布時間:2023-05-18 20:14
互聯(lián)網(wǎng)是上世紀最偉大的發(fā)明之一,它的出現(xiàn)對人類在交流溝通和收集傳播信息方面帶來了革命性的變化,特別是最近十年來信息技術(shù)的革新,云數(shù)據(jù)的出現(xiàn),各種手機程序客戶端和社交網(wǎng)站社交媒體的出現(xiàn)給個人隱私權(quán)和個人信息權(quán)的保護帶來前所未有的挑戰(zhàn)和新形式的威脅。互聯(lián)網(wǎng)對個人網(wǎng)絡(luò)信息不加甄別地儲存,使得學(xué)者開始重新審視互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者關(guān)于個人信息保護的義務(wù),因此“被遺忘權(quán)”的法律理念應(yīng)運而生。歐盟成員國早在上世紀七八十年代就有關(guān)于被遺忘權(quán)的立法,但是大都集中在罪犯無罪釋放后的信息保護問題和新聞媒體的傳播自由方面!稓W盟一般數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)的出臺標志著立法者對個人信息權(quán)的保護上了一個新的臺階。特別是其中被遺忘權(quán)的規(guī)定,乃是目前各個法律文本中對被遺忘權(quán)規(guī)定的最詳細最清晰的,對數(shù)據(jù)主體數(shù)據(jù)權(quán)利的保護具有里程碑的意義。本文旨在研究歐盟GDPR的被遺忘權(quán),分析被遺忘權(quán)對于解決當(dāng)下個人信息權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生的新挑戰(zhàn)新問題具有重要意義,但是同時GDPR中的被遺忘權(quán)的規(guī)定也有爭議之處,希望分析這些爭議和在實踐中的各方對爭議的應(yīng)對來探討中國當(dāng)下引入被遺忘權(quán)制度的可能性和必要性。文章主要運用參考文獻法和案例分析法,針對目...
【文章頁數(shù)】:62 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
致謝
論文摘要
Abstract
第1章 引言
第2章 GDPR被遺忘權(quán)介紹
2.1 GDPR“被遺忘權(quán)”立法背景
2.2 GDPR被遺忘權(quán)的界定
2.2.1 被遺忘權(quán)的內(nèi)涵
2.2.2 被遺忘權(quán)的外延
2.2.3 被遺忘權(quán)的主體
2.2.4 被遺忘權(quán)的客體
第3章 GDPR被遺忘權(quán)的行使
3.1 被遺忘權(quán)的行使條件
3.1.1 收集數(shù)據(jù)的目的已不存在
3.1.2 數(shù)據(jù)主體撤回對信息處理的同意
3.1.3 數(shù)據(jù)主體依法行使拒絕權(quán)
3.1.4 數(shù)據(jù)被以非法方式處理
3.1.5 法律要求必須刪除的數(shù)據(jù)
3.1.6 兒童相關(guān)的數(shù)據(jù)處理
3.1.7 被遺忘權(quán)的行使限制
3.2 被遺忘權(quán)行使的爭議
3.2.1 刪除信息的標準不明確
3.2.2 沒有區(qū)分正確信息和錯誤信息
3.2.3 權(quán)利行使例外的規(guī)定模糊
3.2.4 新聞媒體的范圍界定不明確
3.2.5 具有實際操作的困難
第4章 GDPR被遺忘權(quán)的制度完善建議
4.1 被遺忘權(quán)中納入反歧視的保護原則
4.2 借鑒谷歌公司的應(yīng)對措施將標準明確化
4.2.1 關(guān)于數(shù)據(jù)主體在公共生活中的作用
4.2.2 關(guān)于信息類型
4.2.3 關(guān)于公共利益相關(guān)的信息
4.2.4 關(guān)于信息源頭和信息發(fā)布目的
4.2.5 關(guān)于信息已存續(xù)的期間問題
4.3 關(guān)于新聞媒體界定模糊的解決建議
4.4 通過不同的時間點來權(quán)衡利益大小
4.4.1 社會公眾利益小于個人隱私利益
4.4.2 社會公眾利益大于個人隱私利益
4.4.3 個人隱私利益反超社會公眾利益
4.5 參考歐洲人權(quán)法院的“合理隱私期待”標準
第5章 中國引入被遺忘權(quán)制度的思考
5.1 中國引入被遺忘權(quán)的可行性
5.1.1 中國引入被遺忘權(quán)的法律基礎(chǔ)
5.1.2 中國被遺忘權(quán)保護的司法實踐
5.2 中國引入被遺忘權(quán)的立法困境
5.3 中國被遺忘權(quán)的立法模式建議
5.3.1 制定單行法規(guī)
5.3.2 在現(xiàn)有法規(guī)中做擴張解釋
第6章 結(jié)論
參考文獻
本文編號:3818917
【文章頁數(shù)】:62 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
致謝
論文摘要
Abstract
第1章 引言
第2章 GDPR被遺忘權(quán)介紹
2.1 GDPR“被遺忘權(quán)”立法背景
2.2 GDPR被遺忘權(quán)的界定
2.2.1 被遺忘權(quán)的內(nèi)涵
2.2.2 被遺忘權(quán)的外延
2.2.3 被遺忘權(quán)的主體
2.2.4 被遺忘權(quán)的客體
第3章 GDPR被遺忘權(quán)的行使
3.1 被遺忘權(quán)的行使條件
3.1.1 收集數(shù)據(jù)的目的已不存在
3.1.2 數(shù)據(jù)主體撤回對信息處理的同意
3.1.3 數(shù)據(jù)主體依法行使拒絕權(quán)
3.1.4 數(shù)據(jù)被以非法方式處理
3.1.5 法律要求必須刪除的數(shù)據(jù)
3.1.6 兒童相關(guān)的數(shù)據(jù)處理
3.1.7 被遺忘權(quán)的行使限制
3.2 被遺忘權(quán)行使的爭議
3.2.1 刪除信息的標準不明確
3.2.2 沒有區(qū)分正確信息和錯誤信息
3.2.3 權(quán)利行使例外的規(guī)定模糊
3.2.4 新聞媒體的范圍界定不明確
3.2.5 具有實際操作的困難
第4章 GDPR被遺忘權(quán)的制度完善建議
4.1 被遺忘權(quán)中納入反歧視的保護原則
4.2 借鑒谷歌公司的應(yīng)對措施將標準明確化
4.2.1 關(guān)于數(shù)據(jù)主體在公共生活中的作用
4.2.2 關(guān)于信息類型
4.2.3 關(guān)于公共利益相關(guān)的信息
4.2.4 關(guān)于信息源頭和信息發(fā)布目的
4.2.5 關(guān)于信息已存續(xù)的期間問題
4.3 關(guān)于新聞媒體界定模糊的解決建議
4.4 通過不同的時間點來權(quán)衡利益大小
4.4.1 社會公眾利益小于個人隱私利益
4.4.2 社會公眾利益大于個人隱私利益
4.4.3 個人隱私利益反超社會公眾利益
4.5 參考歐洲人權(quán)法院的“合理隱私期待”標準
第5章 中國引入被遺忘權(quán)制度的思考
5.1 中國引入被遺忘權(quán)的可行性
5.1.1 中國引入被遺忘權(quán)的法律基礎(chǔ)
5.1.2 中國被遺忘權(quán)保護的司法實踐
5.2 中國引入被遺忘權(quán)的立法困境
5.3 中國被遺忘權(quán)的立法模式建議
5.3.1 制定單行法規(guī)
5.3.2 在現(xiàn)有法規(guī)中做擴張解釋
第6章 結(jié)論
參考文獻
本文編號:3818917
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/falilunwen/3818917.html
教材專著