本文關(guān)鍵詞：立法語言的模糊性，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn),法律由國家制定,并且由國家強(qiáng)制力保障執(zhí)行。一般情況下,法律被認(rèn)為是某種社會規(guī)范的綜合。法律的目的被認(rèn)為是“定紛止?fàn)帯�。因�?一般認(rèn)為法律語言應(yīng)該是準(zhǔn)確的明晰的,然而,語言的模糊性使得法律條文當(dāng)中的語言不能完全避免不準(zhǔn)確現(xiàn)象的發(fā)生,法律語詞模糊不清的現(xiàn)象俯拾即是。有學(xué)者以《中華人民共和國刑法》為例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)刑法各篇章當(dāng)中的模糊用語足有一百多條。因?yàn)榉烧Z言的模糊性,導(dǎo)致法律強(qiáng)制性不能為社會大眾所認(rèn)同,使得大眾產(chǎn)生了“罪行法官定”的錯(cuò)誤印象;更為重要的是,法官在使用法律條文過程當(dāng)中,模糊語詞使法官做出法律的正確適用格外艱難。這極不利于我國的社會主義法制建設(shè),因此,探討立法語言的模糊性特征具有重要的意義。立法的模糊性是中外立法史上共同存在的法律現(xiàn)象。法律是靜態(tài)的,而社會是不斷前進(jìn)發(fā)展的。這就表明立法存在模糊性是必然的。以抽象、孤立、靜態(tài)的法律規(guī)范調(diào)整現(xiàn)實(shí)中具有動(dòng)態(tài)性、牽連性的具體事件,就必然得使法律規(guī)范具有一定程度的模糊性。但法律的目的是“定紛止?fàn)帯?法律的外在表現(xiàn)形式是法律語言,而法律語言要求以語言準(zhǔn)確性為原則。因此立法語言必然具有準(zhǔn)確性和模糊性這兩個(gè)重要特征。首先通過對立法語言模糊性的概述,同時(shí)論證立法語言的模糊性與法的模糊性的關(guān)系。然后對立法語言的模糊性與準(zhǔn)確性進(jìn)行具體的分析,闡述二者的辯證關(guān)系。然后分析立法語言的準(zhǔn)確性及其必要性,同時(shí),對于立法語言的模糊性和其優(yōu)缺點(diǎn)做了分析,闡述了立法語言模糊性所帶來的積極作用和消極作用。通過對立法語言的模糊性進(jìn)行了實(shí)證分析,以我國《刑法》和《合同法》為例,對于立法語言的模糊性個(gè)例進(jìn)行了闡釋,同時(shí),還對于司法實(shí)踐當(dāng)中對于立法語言模糊性的應(yīng)用進(jìn)行了總結(jié)。最后對立法語言模糊性的應(yīng)用之道進(jìn)行了闡述,總體思路是發(fā)揚(yáng)其優(yōu)點(diǎn),避免立法語言模糊性的缺點(diǎn),另外,還對于立法語言模糊性的一般應(yīng)用原則做出了分析。通過本文的分析,筆者想闡釋立法語言模糊性的存在及其合理性,破除法律的準(zhǔn)確性神話,證明模糊性的立法語言是如何影響立法和司法實(shí)踐的,那種想要消除模糊性、實(shí)現(xiàn)完全準(zhǔn)確性的企圖是不可能的,同時(shí)也是不必要的。并對如何應(yīng)用立法語言的這種固有的模糊性給出了建議。
【關(guān)鍵詞】：立法語言 模糊性 確定性
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D90-052
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 1 引言8-10
• 2 立法語言的模糊性概述10-13
• 2.1 立法語言模糊性的含義10
• 2.2 法的模糊性與立法語言的模糊性10-13
• 3 一體兩面——立法語言的準(zhǔn)確性與模糊性13-21
• 3.1 立法語言的準(zhǔn)確性與模糊性的辯證關(guān)系13
• 3.2 立法語言的準(zhǔn)確性13-14
• 3.3 立法語言的模糊性14-21
• 3.3.1 立法語言具有模糊性的原因14-16
• 3.3.2 立法語言模糊性的優(yōu)點(diǎn)16-19
• 3.3.3 立法語言模糊性的弊端19-21
• 4 立法語言模糊性的實(shí)證分析21-31
• 4.1 我國《刑法》中立法語言模糊性的表現(xiàn)與影響21-26
• 4.1.1 刑法總則當(dāng)中的模糊語詞21
• 4.1.2 刑法分則當(dāng)中的模糊語詞21-24
• 4.1.3 罪行法定原則與刑罰的明確性原則24-26
• 4.2 我國《合同法》中立法語言模糊性的表現(xiàn)與影響26-28
• 4.2.1 合同法調(diào)整對象的模糊性27
• 4.2.2 合同法與相鄰部門法界限的模糊性27-28
• 4.2.3 合同法調(diào)整方法的模糊性28
• 4.3 模糊立法語言對于司法的影響28-31
• 5 立法語言模糊性的應(yīng)用之道31-36
• 5.1 立法語言準(zhǔn)確性的實(shí)現(xiàn)原則31-33
• 5.1.1 語言明確31
• 5.1.2 語言統(tǒng)一31-32
• 5.1.3 語言邏輯嚴(yán)密32
• 5.1.4 語言莊重32-33
• 5.1.5 語言簡潔明確33
• 5.2 立法語言的模糊性優(yōu)勢發(fā)揚(yáng)33-34
• 5.3 立法語言的模糊性弊端的克服及建議34-36
• 6 結(jié)語36-38
• 致謝38-39
• 參考文獻(xiàn)39-40

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳炯;論立法語言修改的原則與方法[J];平頂山師專學(xué)報(bào);2004年06期

2 周菊蘭;模糊立法語言的語義學(xué)分析[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

3 陳炯;對立法語言學(xué)的幾點(diǎn)構(gòu)想[J];揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2005年01期

4 黃萍;;試析立法語言的模糊現(xiàn)象[J];邊疆經(jīng)濟(jì)與文化;2006年08期

5 周菊蘭;;模糊立法語言的功能分析[J];求索;2006年10期

6 牟云峰;姜廷惠;;立法語言中的指同形式[J];語言文字應(yīng)用;2007年02期

7 趙立新;;立法語言辨析一例[J];吉林人大工作;2007年06期

8 周菊蘭;;模糊立法語言的功能分析[J];人大研究;2007年08期

9 田荔枝;;立法語言與語境的關(guān)系芻議[J];修辭學(xué)習(xí);2007年03期

10 劉紅嬰;;立法語言社會認(rèn)知度的調(diào)查與分析[J];江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2007年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 寧致遠(yuǎn);;淺談立法語言的民族化、通俗化問題[A];語言與法律研究的新視野——語言與法律首屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2002年

2 陳炯;;立法語言的規(guī)范與創(chuàng)新[A];修辭學(xué)新視野——漢語修辭與漢文化學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

3 龔家林;;淺議立法語詞規(guī)范化[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

4 姚樹舉;;論刑法第三條的立法技術(shù):邏輯結(jié)構(gòu)與立法語言[A];貴州制約邏輯學(xué)會2013年“獲取新知”專題研討會——弘揚(yáng)獲取新知的思想 開發(fā)振興貴州的智慧論文集[C];2013年

5 謝瀟;;從憲法看立法語言的特點(diǎn)[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

6 姚樹舉;;論刑法第三條的立法技術(shù):邏輯結(jié)構(gòu)與立法語言[A];2013年“獲取新知”專題研討會——弘揚(yáng)獲取新知的思想 開發(fā)振興貴州的智慧論文集[C];2013年

7 蘇小妹;;港澳立法語言中義務(wù)類情態(tài)動(dòng)詞比較分析[A];語言文字法制化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化建設(shè)——第七屆全國語言文字應(yīng)用學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2011年

8 管春林;;中美憲法中不同法律規(guī)范表述方式對比與英漢法律條文互譯[A];中國英漢語比較研究會第七次全國學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 甘肅政法學(xué)院 張建軍;立法語言的明確與模糊[N];光明日報(bào);2011年

2 宋世明邋王建文;從物權(quán)法起草看立法語言風(fēng)格走向[N];江蘇法制報(bào);2007年

3 宋世明邋王建文;論立法語言敘事四大特征[N];江蘇法制報(bào);2007年

4 中國政法大學(xué)法律語言教研室 姜廷惠;憲法語言修改之管見[N];法制日報(bào);2003年

5 中國注冊會計(jì)師協(xié)會 周艷;運(yùn)用立法語言表述實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則明晰目標(biāo)[N];中國會計(jì)報(bào);2010年

6 本報(bào)記者 莊永廉;法律語言模糊易給司法實(shí)務(wù)帶來困惑[N];檢察日報(bào);2013年

7 武漢大學(xué)法學(xué)院 汪斌 最高人民法院 姚龍兵;對刑法語言風(fēng)格的思考[N];人民法院報(bào);2013年

8 中央民族大學(xué) 趙小鎖;刑法立法語言與法官[N];光明日報(bào);2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭貴悅;論立法語言及其規(guī)范化[D];暨南大學(xué);2010年

2 王順華;立法語言若干問題研究[D];蘇州大學(xué);2006年

3 李抒惠;大連市立法語言失范研究[D];大連理工大學(xué);2013年

4 董慧;評價(jià)理論視角下的立法語言研究[D];哈爾濱師范大學(xué);2013年

5 徐蓮;立法語言標(biāo)準(zhǔn)研究[D];遼寧大學(xué);2015年

6 江紅霞;立法語言的模糊性[D];重慶大學(xué);2015年

7 楊穎;論立法語言的規(guī)范化[D];北方工業(yè)大學(xué);2009年

8 譚麗娟;論立法語言的模糊性[D];中南民族大學(xué);2009年

9 王曉克;論立法語言的模糊性[D];鄭州大學(xué);2009年

10 徐昊天;法的確定性與立法語言之選擇[D];山東大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：立法語言的模糊性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：381375