2019年3月法國立法機關頒布的2019-222號法律第33條禁止基于法官身份的數(shù)據(jù)分析、比較、評估與預測,由此將判決書大數(shù)據(jù)應用限制在相對有限的領域。上述禁令的出臺,是立法機關對司法大數(shù)據(jù)應用與法官隱私、司法獨立、司法權威、司法公正之間法理沖突的回應。其深層次原因是改革者平衡司法公開與個人信息、司法權威與言論自由、司法獨立與技術主義、法官個人與法院整體等價值之后選擇的折衷方案。圍繞禁令的討論對規(guī)范我國司法大數(shù)據(jù)應用具有重要的啟示意義。在我國司法大數(shù)據(jù)應用中有必要引入個人信息保護理念,破除片面技術主義誤區(qū)。在此基礎上,推動司法大數(shù)據(jù)應用的常規(guī)備案與倫理審查、明確司法大數(shù)據(jù)應用的非約束性適用原則、建立司法大數(shù)據(jù)應用的負面清單制度。 

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、文本解讀：法國司法大數(shù)據(jù)禁令概述
二、法理沖突：法國司法大數(shù)據(jù)禁令的成因
    （一）與法官隱私的沖突
    （二）與司法權威的沖突
    （三）與司法獨立的沖突
    （四）與司法公正的沖突
三、價值平衡：法國司法大數(shù)據(jù)禁令的評析
    （一）司法公開與個人數(shù)據(jù)的價值平衡
    （二）司法權威與言論自由的價值平衡
    （三）司法獨立與技術主義的價值平衡
    （四）法官個人與法院整體的價值平衡
四、中國選擇：法國司法大數(shù)據(jù)禁令的啟示
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]大數(shù)據(jù)時代審判體系和審判能力現(xiàn)代化的理論基礎與實踐展開[J]. 劉艷紅.  安徽大學學報(哲學社會科學版). 2019(03)
[2]司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術應用的風險及倫理規(guī)制[J]. 王祿生.  法商研究. 2019(02)
[3]大數(shù)據(jù)與人工智能司法應用的話語沖突及其理論解讀[J]. 王祿生.  法學論壇. 2018(05)
[4]我國個人信息保護法立法主要矛盾研討[J]. 張新寶.  吉林大學社會科學學報. 2018(05)
[5]什么是數(shù)據(jù)權利?——從歐洲《一般數(shù)據(jù)保護條例》看數(shù)據(jù)隱私的保護[J]. 丁曉東.  華東政法大學學報. 2018(04)
[6]司法大數(shù)據(jù)與人工智能開發(fā)的技術障礙[J]. 王祿生.  中國法律評論. 2018(02)
[7]從隱私到個人信息:利益再衡量的理論與制度安排[J]. 張新寶.  中國法學. 2015(03)
[8]法國行政訴訟法典(法律篇)[J]. 王敬波.  行政法學研究. 2007(01)
[9]論國際民事訴訟中的挑選法院[J]. 趙相林,邢鋼.  比較法研究. 2002(02)



本文編號：3690031