專家論證的興起,說明知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)中代表著一種作用、一種力量。有些人希望拿專家的名譽(yù)、學(xué)術(shù)地位、專業(yè)知識(shí)來影響判決;從實(shí)證角度看,在某些案件的審理中,專家論證意見確實(shí)起作用,對(duì)老百姓說,只要有一線希望,就要努力。但從深層次講,這是社會(huì)大眾迷信專家權(quán)威的心理問題,現(xiàn)在我們的執(zhí)法環(huán)境和司法隊(duì)伍的素質(zhì)并不能給予當(dāng)事人足夠的公信力,因此他必須想方設(shè)法借助社會(huì)的力量和聲音來影響司法機(jī)關(guān),這也是問題的癥結(jié)所在。本文針對(duì)法學(xué)專家意見的相關(guān)問題進(jìn)行了初淺的探討,并分析了法學(xué)專家意見書的概念、法律地位、背景、影響和規(guī)范等方面的問題,得出的結(jié)論是:專家意見書只是一種學(xué)理意見,對(duì)法庭無法律約束力,其僅具有一種參考作用,因而不會(huì)對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生不良的影響,因?yàn)檎J(rèn)定事實(shí)和適用法律的裁判權(quán)仍然在人民法院手中。我們應(yīng)在立法上給予法學(xué)專家意見書以名分,在程序上予以規(guī)范,在責(zé)任上予以明確,才是正確解決問題的方法。本文除前言、結(jié)語外,分為4個(gè)部分,共計(jì)3.2萬余字。第一部分主要對(duì)法學(xué)專家意見書的概念進(jìn)行解析,介紹了學(xué)界對(duì)專家意見書的不同觀點(diǎn)。同時(shí)分析了法學(xué)專家意見書的性質(zhì)及其與相關(guān)概念的區(qū)別,認(rèn)為它不是我國訴訟法規(guī)定的證據(jù)... 

【文章來源】：重慶大學(xué)重慶市211工程院校985工程院校教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
前言
1 法學(xué)專家意見書的概念解析
    1.1 法學(xué)專家意見書的概念
    1.2 法學(xué)專家意見書的性質(zhì)
        1.2.1 法學(xué)專家意見書不是我國的法定證據(jù)形式
        1.2.2 法學(xué)專家意見書與律師代理詞的區(qū)別
        1.2.3 法學(xué)專家意見書與專家意見證據(jù)的區(qū)別
    1.3 法學(xué)專家意見書產(chǎn)生的原因
        1.3.1 當(dāng)事人追求自身訴訟利益的最大化
        1.3.2 司法人員對(duì)自身的職業(yè)能力缺乏信心
        1.3.3 法學(xué)專家積極介入司法實(shí)踐
        1.3.4 我國司法權(quán)威不足為家法律意見的產(chǎn)生提供了土壤
2 法學(xué)專家意見書的學(xué)理分析
    2.1 法學(xué)專家在法律發(fā)展中的貢獻(xiàn)與定位
    2.2 法學(xué)法學(xué)專家意見書體現(xiàn)法學(xué)精英主義
    2.3 法學(xué)專家行使言論自由與監(jiān)督的權(quán)利
    2.4 法學(xué)專家意見書是重實(shí)體輕程序的副產(chǎn)品
    2.5 法學(xué)專家意見書對(duì)司法公正的影響
        2.5.1 學(xué)界的兩種觀點(diǎn)
        2.5.2 法學(xué)專家意見書不會(huì)對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響
3 法學(xué)專家意見書的合理性與程序正當(dāng)性分析
    3.1 法學(xué)專家意見書的現(xiàn)實(shí)合理性
        3.1.1 法學(xué)專家意見書體現(xiàn)民主精神
        3.1.2 法學(xué)家出具論證意見書有助于法院公正審理案件
        3.1.3 法學(xué)專家意見書是借鑒外國的立法經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物
    3.2 法學(xué)專家意見書的程序正當(dāng)性
4 法學(xué)專家意見書的規(guī)范
    4.1 法學(xué)專家意見書存在的問題
        4.1.1 法學(xué)專家出具法律意見書的中立性值得懷疑
        4.1.2 法學(xué)專家意見書與人際關(guān)系、權(quán)力、輿論相聯(lián)系
        4.1.3 法學(xué)專家出具意見書所依據(jù)的材料具有片面性
        4.1.4 法學(xué)專家出具意見書不應(yīng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行論證
    4.2 規(guī)范法學(xué)專家意見書的具體措施
        4.2.1 法學(xué)專家意見應(yīng)作為辯護(hù)詞或者代理詞的一部分提出
        4.2.2 法學(xué)專家意見的結(jié)論必須是適時(shí)作出的
        4.2.3 區(qū)分法學(xué)專家意見書的類型
        4.2.4 程序上對(duì)法學(xué)專家意見進(jìn)行規(guī)范
5 結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)
附錄


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]書齋里的法學(xué)家[J]. 周少華.  華東政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(04)
[2]論專家論證與司法獨(dú)立的平衡與契合[J]. 徐駿,陳玥.  四川教育學(xué)院學(xué)報(bào). 2004(11)
[3]專家法律意見與司法公正[J]. 梁迎修.  政法論叢. 2004(01)
[4]芻議專家法律論證意見[J]. 張影.  行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報(bào)). 2004(01)
[5]“專家法律意見書”的是與非[J]. 謝望原.  中國律師. 2001(10)



本文編號(hào)：3627506