在中國行政法學(xué)界一直有一種努力,試圖借鑒美國的利益代表模式,以更開放、更多參與的程序形成行政規(guī)則,制約不斷擴(kuò)張的行政裁量。但在美國國內(nèi),近些年來對利益代表模式弊端的反思層出不窮,最為重要的批評就是日漸繁瑣的公告與評論程序帶來的程序僵化弊端。比如漫長的司法審查、嚴(yán)苛的成本效益分析以及國會增加的各種分析要求等,都給行政機(jī)關(guān)帶來了沉重的負(fù)擔(dān),以至于其越來越減少甚至放棄制定規(guī)則。與此同時(shí),也有學(xué)者撰文為利益代表模式辯護(hù),通過對規(guī)則制定時(shí)間、規(guī)則數(shù)量、法院撤回?cái)M議規(guī)則的次數(shù)和非立法性規(guī)則出現(xiàn)的次數(shù)等的實(shí)證檢驗(yàn),認(rèn)為程序僵化言過其實(shí)。盡管針對程序僵化有兩種不同的聲音,僵化與否也一直在論辯之中,但從中借鑒有益經(jīng)驗(yàn),提前規(guī)避可能的弊端,對于完善我國規(guī)則制定程序的規(guī)范化,也是一種有益的嘗試�；诖�,文章首先介紹了行政規(guī)則制定程序僵化的概念,分析了其產(chǎn)生的背景和表現(xiàn),然后介紹支持行政規(guī)則制定程序僵化的主張,歸納出導(dǎo)致行政規(guī)則制定程序僵化的多方因素,以及梳理學(xué)者們對僵化的假設(shè)后果及其回應(yīng);其次介紹學(xué)界與實(shí)務(wù)界對行政規(guī)則制定程序僵化的不同聲音,分析反對者針對行政規(guī)則制定程序僵化提出的論據(jù),從而全面了解美國行政... 

【文章來源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 行政規(guī)則制定程序僵化概念的提出
    2.1 何謂行政規(guī)則制定程序僵化
    2.2 行政規(guī)則制定程序僵化的產(chǎn)生背景
        2.2.1 不授權(quán)原則下的行政權(quán)定位
        2.2.2 行政裁量擴(kuò)張與行政規(guī)則激增
        2.2.3 利益代表模式的興起及其可能帶來的程序僵化
    2.3 行政規(guī)則制定程序僵化的表現(xiàn)
3 行政規(guī)則制定程序僵化說的支持主張
    3.1 誰該為行政規(guī)則制定程序僵化負(fù)責(zé)
        3.1.1 法院嚴(yán)格的司法審查
        3.1.2 總統(tǒng)命令的成本效益分析
        3.1.3 國會施加的廣泛分析要求
    3.2 行政規(guī)則制定程序僵化的假設(shè)后果及回應(yīng)
4 行政規(guī)則制定程序僵化說的反對聲音
    4.1 法院未能阻礙行政規(guī)則最終頒布
    4.2 分析要求未能增加規(guī)則制定時(shí)間
    4.3 程序約束未能減少行政規(guī)則數(shù)量
5 對我國規(guī)則制定程序的可能啟示
6 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
作者簡歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]二十一世紀(jì)的行政法[J]. L.B.斯圖爾特,蘇苗罕.  環(huán)球法律評論. 2004(02)
[2]走入21世紀(jì)的美國行政法[J]. 理查德·斯圖爾特,田雷.  南京大學(xué)法律評論. 2003(02)



本文編號：3565178