公共人士（包括公共官員、公共人物）的名譽(yù)權(quán)問(wèn)題近年來(lái)受到社會(huì)各界廣泛的關(guān)注。人們?cè)趪?guó)內(nèi)現(xiàn)有法律制度中尋求司法救濟(jì)的同時(shí),也越來(lái)越多地將目光投向了美國(guó)1964年《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案之后所確立的一套誹謗訴訟憲制化規(guī)則,不少人建議將這些規(guī)則引入中國(guó)。然而綜合來(lái)看,國(guó)內(nèi)對(duì)于美國(guó)誹謗法中公共人士問(wèn)題的處理規(guī)則還缺乏清晰而完整的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,美國(guó)誹謗訴訟憲制化的制度僅僅是美國(guó)誹謗法長(zhǎng)河中的一個(gè)部分,美國(guó)誹謗法處理公共人士問(wèn)題在不同的歷史階段采用了不同的規(guī)則,相互獨(dú)立卻又緊密關(guān)聯(lián)。筆者通過(guò)對(duì)美國(guó)刑事誹謗法、民事誹謗法、憲制化制度處理公共人士問(wèn)題之規(guī)則的考證,梳理出誹謗法歷史上從優(yōu)待公共人士名譽(yù)權(quán)到平等保護(hù)公共人士與普通個(gè)人的名譽(yù)權(quán),再到限制公共人士名譽(yù)權(quán)的整個(gè)發(fā)展過(guò)程,主張公共人士并非特定概念,它依托于特定的社會(huì)、政治環(huán)境,應(yīng)當(dāng)用歷史的、發(fā)展的眼光來(lái)看待,而相比于實(shí)際惡意等規(guī)則的照搬,平衡原則的借鑒才是更為明智的選擇。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)傳媒大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 美國(guó)刑事誹謗法中的公共人士問(wèn)題
    第一節(jié) 早期英國(guó)煽動(dòng)性誹謗法的烙印
        一、誹謗地方長(zhǎng)官罪
        二、 區(qū)分原告身份——公共性質(zhì)、私人性質(zhì)
    第二節(jié) 美國(guó)煽動(dòng)性誹謗法處理公共人士問(wèn)題的司法實(shí)踐
        一、誹謗地方長(zhǎng)官罪案
        二、1735 年約翰·彼得·曾格(John Peter Zenger)案
        三、1798 年《煽動(dòng)法案》(Sedition Act) 引發(fā)的判例
    第三節(jié) 美國(guó)一般刑事誹謗法處理公共人士問(wèn)題的司法實(shí)踐
    第四節(jié) 美國(guó)刑事誹謗法處理公共人士問(wèn)題的理論依據(jù)
第二章 美國(guó)民事誹謗法中的公共人士問(wèn)題
    第一節(jié) 煽動(dòng)性誹謗法的沒(méi)落與民事誹謗法的興起
    第二節(jié) 美國(guó)民事誹謗法處理公共人士問(wèn)題的司法實(shí)踐
    第三節(jié) 美國(guó)民事誹謗法處理公共人士問(wèn)題的理論依據(jù)
第三章 美國(guó)憲制化制度中的公共人士問(wèn)題
    第一節(jié) 美國(guó)憲制化制度在動(dòng)蕩的歲月中產(chǎn)生
    第二節(jié) 美國(guó)憲制化處理公共官員問(wèn)題的司法實(shí)踐
        一、1964 年《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案
        二、1967 年羅森布拉特訴貝爾案
    第三節(jié) 美國(guó)憲制化處理公共人物問(wèn)題的司法實(shí)踐
        一、柯蒂斯出版公司訴巴茨和美聯(lián)社訴沃克案
        二、羅森布魯訴大都市媒體案
        三、格茨訴韋爾奇案
        四、有限公共人物——時(shí)代公司訴費(fèi)爾斯通案、沃爾斯頓訴讀者文摘集團(tuán)案、哈欽森訴普羅克斯邁爾案
        五、非自愿公共人物
    第四節(jié) 美國(guó)憲制化處理公共人士問(wèn)題的理論依據(jù)
第四章 結(jié)語(yǔ)
主要參考文獻(xiàn)
致謝詞



本文編號(hào)：3539430