近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量突破3.10億輛,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉_(dá)3.85億人,位居世界第一。2011年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪后,對(duì)酒后駕車(chē)的懲處力度空前。移動(dòng)手機(jī)的普及和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展,使得代駕服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生,各類(lèi)代駕公司層出不窮。但是,該行業(yè)并未形成固定機(jī)制,準(zhǔn)入門(mén)檻低、安全保障差,特別是法律法規(guī)對(duì)代駕行業(yè)還沒(méi)有制定統(tǒng)一規(guī)范,在法律監(jiān)管、行業(yè)管理、侵權(quán)救濟(jì)上存在諸多漏洞,對(duì)代駕合同的性質(zhì)、法律適用、權(quán)利救濟(jì)等問(wèn)題模棱兩可,司法實(shí)踐中甚至出現(xiàn)判決相悖的爭(zhēng)議。論文以廣州車(chē)無(wú)憂汽車(chē)租賃有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案等案為例。實(shí)踐中該類(lèi)案件的焦點(diǎn)問(wèn)題較為集中,但不同法院的判決卻存在差異。案件重點(diǎn)反映了實(shí)踐中法院審理代駕合同糾紛案時(shí)所需解決的主要爭(zhēng)議問(wèn)題,主要包括以下兩點(diǎn):第一,代駕合同雙方當(dāng)事人認(rèn)定的問(wèn)題;第二,代駕人是不是《保險(xiǎn)法》中的第三人的問(wèn)題、保險(xiǎn)公司對(duì)代駕公司是否能依法取得代位求償權(quán)的問(wèn)題。上述問(wèn)題在實(shí)踐中均存在較大爭(zhēng)議,本文根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和學(xué)界相關(guān)理論、司法實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行具體分析,在此基礎(chǔ)上對(duì)法院作出的... 

【文章來(lái)源】：湖南大學(xué)湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景及意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
    1.3 主要研究?jī)?nèi)容
第2章 案情簡(jiǎn)介與爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    2.1 案情簡(jiǎn)介
    2.2 法院判決及理由
    2.3 案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納
        2.3.1 與羅俊東簽訂代駕合同的是車(chē)無(wú)憂公司還是唐為健
        2.3.2 唐為健是否為《保險(xiǎn)法》中的“第三人”
第3章 案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)法律分析
    3.1 車(chē)主訂立代駕合同的對(duì)象問(wèn)題
        3.1.1 代駕合同相關(guān)法律主體
        3.1.2 代駕人與代駕公司之間的法律關(guān)系
        3.1.3 與羅俊東簽訂代駕合同的是車(chē)無(wú)憂公司
    3.2 唐為健是否為《保險(xiǎn)法》中的“第三者”
        3.2.1 《保險(xiǎn)法》中關(guān)于“第三者”的法律規(guī)范
        3.2.2 唐為健屬于《保險(xiǎn)法》中的第三者
        3.2.3 太平洋保險(xiǎn)公司依法取得代位求償權(quán)
第4章 由本案引發(fā)的對(duì)代駕合同性質(zhì)問(wèn)題的思考
    4.1 關(guān)于代駕合同性質(zhì)的爭(zhēng)論
        4.1.1 承攬合同說(shuō)
        4.1.2 委托合同說(shuō)
        4.1.3 雇傭合同說(shuō)
    4.2 明確代駕合同性質(zhì)的立法建議
        4.2.1 不宜將代駕合同認(rèn)定為承攬合同
        4.2.2 不宜將代駕合同認(rèn)定為委托合同
        4.2.3 不宜將代駕合同認(rèn)定為雇傭合同
        4.2.4 明確代駕合同性質(zhì)的立法建議
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3528805