傳統(tǒng)中國(guó)以術(shù)馭法而非以法抑術(shù)的政治實(shí)踐,凸顯了法家思想法與術(shù)之間的矛盾關(guān)系。那么,為何術(shù)能夠替代法成為法家思想的主要實(shí)踐形式?為何法的治理主張和精神未獲承繼,而勢(shì)最終變成了君主專制之勢(shì)而并非法治之勢(shì)?實(shí)際上,先秦法家思想存在公共利益與君主利益兩種不同取向,從而形成了結(jié)構(gòu)性矛盾,厘清這兩種取向及其結(jié)構(gòu)性矛盾發(fā)展的脈絡(luò),進(jìn)而解構(gòu)其法、術(shù)、勢(shì)的闡述,不失為解答這些問(wèn)題的路徑。一般來(lái)說(shuō),公共利益取向的法家強(qiáng)調(diào)道的客觀確定性,認(rèn)為應(yīng)以規(guī)范促進(jìn)共同利益,主張公共利益優(yōu)先,強(qiáng)調(diào)君臣共治、法治為主,因此,勢(shì)即法之勢(shì)。而君主利益取向的法家則利用道的主觀玄虛性,基于利益沖突不可避免的邏輯,主張君主利益優(yōu)先,強(qiáng)調(diào)君主獨(dú)裁和術(shù)治為主。這時(shí),勢(shì)就成為君主之勢(shì)。申不害、商鞅、慎到等的功利思想雖然各有側(cè)重,但在基本邏輯上體現(xiàn)著兩種取向的結(jié)構(gòu)性矛盾。作為法家集大成者,韓非竭力融合君主利益與公共利益,化解兩者之間的結(jié)構(gòu)性矛盾,達(dá)成了其思想在邏輯上的自洽。但是,在君主至上的傳統(tǒng)政治實(shí)踐中,韓非以道的主觀玄虛性吸納其客觀確定性,實(shí)際上使得君利與公利之間的沖突更加凸顯,從而使得君主利益處于優(yōu)先地位。這就為法家側(cè)重君主利益的論... 

【文章來(lái)源】：武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2020,73(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、法家學(xué)者功利思想中公利與君利間的張力
二、韓非功利思想對(duì)法家思想裂隙的彌合
    （一）道的主觀玄虛性吸納道的客觀確定性
    （二）“君臣利異”下的君利優(yōu)先接合“君民共利”
    （三）以君主獨(dú)裁將法工具化
    （四）以術(shù)治內(nèi)核涵蓋法規(guī)范
三、不同利益取向的先秦法家思想之得失與嬗變


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]韓非對(duì)君主專制絕對(duì)確定性的追求[J]. 喬健.  蘭州大學(xué)學(xué)報(bào). 2001(01)
[2]論韓非的人治思想[J]. 江榮海.  北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 1993(01)
[3]評(píng)韓非的君主獨(dú)裁思想[J]. 陳哲夫.  北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 1984(03)



本文編號(hào)：3411224