隨著國內(nèi)醫(yī)療水平提高,在臨終患者生命維持和延長方面,醫(yī)院擁有了血液透析、靶向治療、人工呼吸輔助等一系列技術(shù)。這些技術(shù)在延長臨終患者生命的同時,也加劇了臨終患者在接受治療時的身心痛苦,侵害了其作為人所應(yīng)享有的人格尊嚴(yán)和幸福感。通過立法形式對尊嚴(yán)死進(jìn)行規(guī)制,使其明確區(qū)分于大眾知悉度更高的安樂死。對于現(xiàn)有治療方式已無法治愈的臨終患者,在合法性的前提下讓患者有尊嚴(yán)地面對自然死亡,不僅有利于解決現(xiàn)實中的醫(yī)患問題,也具有一定的社會倫理價值。 

【文章來源】：甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報. 2020,30(05)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、尊嚴(yán)死之正當(dāng)性依據(jù)
    （一）尊嚴(yán)死與安樂死刑法邊界之差異
    （二）尊嚴(yán)死之倫理正當(dāng)性
        1. 從生命權(quán)的角度
        2. 從人格權(quán)的角度
    （三）尊嚴(yán)死之社會意義
        1. 順應(yīng)社會發(fā)展趨勢
        2. 緩和社會醫(yī)患矛盾
三、尊嚴(yán)死之國外立法經(jīng)驗
    （一）尊嚴(yán)死之美國立法經(jīng)驗
        1. 美國加利福尼亞州與密蘇里州尊嚴(yán)死案例
        2. 案例體現(xiàn)出的美國“自我決定模式”
    （二）尊嚴(yán)死之韓國立法經(jīng)驗
        1. 韓國波拉邁醫(yī)院案例與金奶奶案例
        2. 案例體現(xiàn)出的韓國“自我決定+最佳利益”模式
        3. 美韓模式之利弊分析
四、尊嚴(yán)死之國內(nèi)立法焦點
    （一）明確無法恢復(fù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    （二）重視患者最佳利益下的意思表示
    （三）確定停止維持生命治療方式的范圍
    （四）明確中斷維持生命醫(yī)療的判斷主體和實施主體
        1. 判斷主體
        2. 實施主體


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]尊嚴(yán)死行為的刑法邊界[J]. 劉建利.  法學(xué). 2019(09)
[2]關(guān)于我國尊嚴(yán)死合法化的幾點思考[J]. 夏夢雅.  醫(yī)學(xué)與法學(xué). 2019(04)
[3]人權(quán)視角下尊嚴(yán)死合法化研究[J]. 陳龍.  醫(yī)學(xué)與法學(xué). 2018(06)
[4]韓國延命醫(yī)療中斷立法之評介[J]. 劉蘭秋.  河北法學(xué). 2018(11)
[5]刑法視野下臨終患者的自主決定權(quán)及限制[J]. 于佳佳.  當(dāng)代法學(xué). 2015(06)
[6]關(guān)于“死的權(quán)利”——日本、荷蘭、美國的比較[J]. 田村亞子,何培忠.  國外社會科學(xué). 2001(05)

碩士論文
[1]憲法視角下的安樂死合法化研究[D]. 杜婉婉.安徽大學(xué) 2017



本文編號：3405369