張某某駕車(chē)撞人案經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院終審,判決被告人張某某構(gòu)成故意殺人罪。但案件在審判過(guò)程中存在很大爭(zhēng)議:檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí),部分檢察官認(rèn)為張某某的行為應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,張某某的律師提出張某某應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪,法院經(jīng)審理認(rèn)為張某某的行為更符合故意殺人罪。本文從張某某駕車(chē)撞人案入手,分析該案存在的爭(zhēng)議問(wèn)題,即張某某到底構(gòu)成何罪?應(yīng)如何定性?通過(guò)犯罪構(gòu)成四要件逐一分析,得出張某某應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪的結(jié)論。因張某某主觀上不存在危害公共安全的意圖,客觀上亦沒(méi)有侵害公共安全,且其行為并未達(dá)到與放火、決水、爆炸等犯罪行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性,不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客觀方面,故不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。張某某主觀存在明顯的殺人故意,故不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪。通過(guò)本案,引入司法學(xué)界關(guān)于以危險(xiǎn)方法殺人案件定性的問(wèn)題,因司法學(xué)界通說(shuō)與張明楷教授之觀點(diǎn)相悖,筆者經(jīng)過(guò)分析,認(rèn)為張明楷教授對(duì)此問(wèn)題所做出的結(jié)論更加準(zhǔn)確,并補(bǔ)充了三個(gè)觀點(diǎn)加強(qiáng)其結(jié)論。同時(shí),在研究案例過(guò)程中,筆者發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中因司法學(xué)界通說(shuō)導(dǎo)致以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的濫用,筆者據(jù)此分析了產(chǎn)生該問(wèn)題的原因,并提出三項(xiàng)解決對(duì)... 

【文章來(lái)源】：黑龍江大學(xué)黑龍江省

【文章頁(yè)數(shù)】：30 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
緒論
一、張某某故意殺人案的判決與爭(zhēng)議
    （一）案件事實(shí)及法院判決
        1.案件事實(shí)經(jīng)過(guò)
        2.一、二審法院的裁判與理由
    （二）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)
二、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析
    （一）本案應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰
        1.張某某的主觀意圖分析
        2.張某某侵犯客體的分析
        3.張某某實(shí)施犯罪的手段分析
    （二）張某某行為的定罪處罰
        1.打擊錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)概念
        2.打擊錯(cuò)誤的理論實(shí)踐
        3.張某某的行為不構(gòu)成打擊錯(cuò)誤
三、以危險(xiǎn)方法殺人案件的定性討論
    （一）學(xué)術(shù)通說(shuō)觀點(diǎn)
    （二）張明楷教授觀點(diǎn)
    （三）筆者觀點(diǎn)
四、案件爭(zhēng)議檢討后的反思與建議
    （一）存在擴(kuò)張適用的原因分析
        1.“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”本身限制
        2.兜底罪名的共性弊端
        3.社會(huì)輿論影響嚴(yán)重
    （二）解決對(duì)策之建議
        1.立法層面
        2.司法實(shí)踐層面
        3.社會(huì)輿情層面
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3160770