實定法所確立的中央與地方立法權(quán)限的劃分標準尚有缺陷,不能適應(yīng)各地方因地制宜的治理需求。已有學(xué)理研究成果過于"重技術(shù)"而"輕理論",缺乏深層次的價值指引,難以回應(yīng)以上現(xiàn)實困境。公共服務(wù)理論為解決央地立法權(quán)限的劃分問題提供了全新視角。在公共服務(wù)理論下,國家長久執(zhí)政的正當性前提在于向人民提供良好的公共服務(wù),國家行使立法權(quán)的目的在于組織公共服務(wù),央地立法權(quán)限的劃分同樣應(yīng)以公共服務(wù)為中心。中央立法的定位系制定為提供公共服務(wù)所設(shè)置國家機構(gòu)、組織、制度等內(nèi)容的框架性法律和部分直接規(guī)范公共服務(wù)的組織、運行的細則性法律,地方立法則系制定細則性法律。央地之間細則性立法事項的權(quán)限劃分應(yīng)當以"便利服務(wù)"為標準。 

【文章來源】：河北法學(xué). 2020,38(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出與研究思路的確立
    （一）央地立法權(quán)限的劃分標準尚有缺陷
    （二）已有研究成果難以回應(yīng)現(xiàn)實困境
    （三）病癥與藥方:研究思路的確立
二、公共服務(wù)理論及其與央地立法權(quán)限劃分的邏輯關(guān)聯(lián)
    （一）公共服務(wù)理論的主要內(nèi)容
        1．意識形態(tài)層面的國家重構(gòu)
        2．立法體制層面的建構(gòu)
    （二）央地立法權(quán)限劃分標準與公共服務(wù)理論的邏輯關(guān)聯(lián)
        1．國家行使立法權(quán)的目的在于公共服務(wù)
        2．央地立法權(quán)限劃分:以公共服務(wù)為中心
三、公共服務(wù)理論下的央地立法權(quán)限劃分
    （一）中央與地方立法的定位及其范圍
        1．框架性法律與細則性法律
        2．中央立法:框架性法律+部分細則性法律
        3．地方立法:細則性法律
    （二）“便利服務(wù)”:央地立法權(quán)限的劃分標準
        1．什么是“便利服務(wù)”標準
        2．“便利服務(wù)”標準下央地之間細則性立法事項的劃分
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]設(shè)區(qū)的市立法抵觸問題研究[J]. 彭振.  河北法學(xué). 2019(07)
[2]中央與地方立法權(quán)限劃分:標準、反思與改進[J]. 劉雁鵬.  河北法學(xué). 2019(03)
[3]分享經(jīng)濟的規(guī)制策略——以輔助性原則為基點[J]. 沈廣明.  當代法學(xué). 2018(03)
[4]如何把握《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定與地方立法權(quán)限的關(guān)系——在第二十三次全國地方立法工作座談會上的講話[J]. 喬曉陽.  地方立法研究. 2017(06)
[5]論設(shè)區(qū)的市立法權(quán)限——兼評新《立法法》第72條[J]. 伊士國,楊玄宇.  河北法學(xué). 2017(11)
[6]中央與地方立法事權(quán)劃分的理念、標準與中國實踐——兼析我國央地立法事權(quán)法治化的基本思路[J]. 封麗霞.  政治與法律. 2017(06)
[7]論地方立法權(quán)的范圍——地方分權(quán)理論與比較分析的雙重視角[J]. 馮洋.  行政法學(xué)研究. 2017(02)
[8]論法律的法規(guī)創(chuàng)造力[J]. 王貴松.  中國法學(xué). 2017(01)
[9]制度競爭視角下的地方立法權(quán)擴容[J]. 周尚君,郭曉雨.  法學(xué). 2015(11)
[10]地方財源制度建設(shè)的財稅法審思[J]. 劉劍文.  法學(xué)評論. 2014(02)



本文編號：3156888