由于協(xié)議管轄在消除潛在管轄權(quán)積極沖突和消極沖突、提高訴訟效率及增強結(jié)果可預(yù)測性等方面存在顯著優(yōu)勢,該制度經(jīng)過長期發(fā)展已獲得世界各國的普遍認可和國際社會的廣泛接受。絕大多數(shù)國家和地區(qū)均以立法或者司法判例的形式賦予當(dāng)事人合意選擇糾紛之管轄法院的權(quán)利。美國雖未針對該問題系統(tǒng)立法,但聯(lián)邦法院在司法實踐中構(gòu)建了一套較為成熟的協(xié)議管轄制度。若合同當(dāng)事人起訴至約定的聯(lián)邦法院,該法院只需要判斷管轄協(xié)議是否符合美國聯(lián)邦管轄權(quán)制度;而對于當(dāng)事人違反約定起訴至未被選擇法院的情形,美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)內(nèi)形成了獨特的管轄協(xié)議執(zhí)行規(guī)則。在早期深受權(quán)力理論影響的美國,協(xié)議管轄被視為對國家主權(quán)的干涉和司法管轄權(quán)的侵犯,而且“不容剝奪原則”認為行使法定管轄權(quán)是法院不可推卸之義務(wù),故美國法院長期保持著拒絕承認和執(zhí)行管轄協(xié)議的強硬態(tài)度。雖然如此,聯(lián)邦法院在海事訴訟領(lǐng)域獨有的司法管轄自由裁量權(quán)使得管轄協(xié)議作為不方便法院原則的眾多因素之一得到考量,并隨著不方便法院原則擴展到其他訴訟領(lǐng)域。其后,聯(lián)邦最高法院在Bremen案中全面認可了協(xié)議管轄,確立了執(zhí)行管轄協(xié)議的“合理性標(biāo)準(zhǔn)”。聯(lián)邦最高院將不可執(zhí)行的協(xié)議范圍限定在當(dāng)事人之間存在合意... 

【文章來源】：中南財經(jīng)政法大學(xué)湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：67 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)論
    一、選題背景及意義
    二、選題研究現(xiàn)狀
    三、基本思路與研究方法
第一章 美國協(xié)議管轄制度概述
    第一節(jié) 美國協(xié)議管轄制度基本問題
        一、協(xié)議管轄的范圍和形式
        二、協(xié)議管轄的分類
        三、管轄協(xié)議的可執(zhí)行性
    第二節(jié) 美國有關(guān)協(xié)議管轄的立法
        一、聯(lián)邦立法
        二、各州立法
    第三節(jié) 協(xié)議管轄與美國管轄權(quán)制度
        一、協(xié)議管轄對屬人管轄的發(fā)展
        二、協(xié)議管轄與事務(wù)管轄的沖突
    本章小結(jié)
第二章 聯(lián)邦法院執(zhí)行管轄協(xié)議規(guī)則之確立
    第一節(jié) 聯(lián)邦法院對協(xié)議管轄的否定
        一、緣由:管轄權(quán)“不容剝奪原則”
        二、發(fā)展:在不方便法院原則中考量
    第二節(jié) 聯(lián)邦法院對管轄協(xié)議效力的確認
        一、認可協(xié)議管轄的背景
        二、協(xié)議管轄的理論轉(zhuǎn)變
        三、對Bremen案判決的認可與批判
    第三節(jié) 合理性標(biāo)準(zhǔn)的確立及適用
        一、當(dāng)事人之間存在合意瑕疵
        二、被選擇法院“嚴重不方便”
        三、違反實際受理法院地公共政策
    本章小結(jié)
第三章 聯(lián)邦法院管轄協(xié)議執(zhí)行規(guī)則之發(fā)展
    第一節(jié) Stewart案的轉(zhuǎn)變與造成的分歧
        一、利益平衡標(biāo)準(zhǔn)的確立
        二、對Stewart案判決的分析
        三、Stewart案導(dǎo)致的兩大分歧
    第二節(jié) 執(zhí)行管轄協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法分歧
        一、聯(lián)邦下級法院的司法實踐
        二、準(zhǔn)據(jù)法分歧的反思與解決
    第三節(jié) 執(zhí)行管轄協(xié)議的程序機制分歧
        一、聯(lián)邦下級法院的實踐
        二、對利益平衡標(biāo)準(zhǔn)的修正
        三、關(guān)于適合程序機制的思考
    本章小結(jié)
第四章 美國規(guī)則與《法院選擇協(xié)議公約》的相容性
    第一節(jié) 《法院選擇協(xié)議公約》執(zhí)行管轄協(xié)議規(guī)則
        一、管轄協(xié)議的形式有效性
        二、管轄協(xié)議的實質(zhì)有效性
    第二節(jié) 管轄協(xié)議執(zhí)行規(guī)則對美國加入公約的影響
        一、管轄協(xié)議執(zhí)行規(guī)則之準(zhǔn)據(jù)法對比
        二、管轄協(xié)議執(zhí)行規(guī)則之例外情形對比
結(jié)語
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論應(yīng)訴管轄制度的解釋模式[J]. 黃忠順.  法商研究. 2017(03)
[2]國際私法國際前沿年度報告（2014—2015）[J]. 杜濤.  國際法研究. 2016(02)
[3]單邊法院選擇條款的法律效力探析[J]. 郭玉軍,司文.  國際法研究. 2014(04)
[4]涉外協(xié)議管轄:問題與完善[J]. 甘勇.  國際法研究. 2014(04)
[5]非排他性管轄協(xié)議探析[J]. 張利民.  政法論壇. 2014(05)
[6]涉外民事訴訟協(xié)議管轄條款之檢視——兼評最高人民法院（2009）民三終字第4號裁定書[J]. 杜煥芳.  法學(xué)論壇. 2014(04)
[7]協(xié)議管轄在美國國際民事訴訟中的可執(zhí)行性——兼論我國《民事訴訟法》的最新修訂[J]. 劉暢.  西部法學(xué)評論. 2013(04)
[8]當(dāng)事人協(xié)議管轄與境外判決的承認與執(zhí)行法律制度的關(guān)系初探[J]. 李旺.  清華法學(xué). 2013(03)
[9]我國涉外協(xié)議管轄制度限制條件的正當(dāng)性探討[J]. 王吉文.  武大國際法評論. 2011(02)
[10]法院選擇協(xié)議的性質(zhì)之辯與制度展開[J]. 焦燕.  法學(xué)家. 2011(06)



本文編號：3058946