發(fā)布時間：2021-02-16 23:39

　　<正>一、基本案情2006年11月23日,樊某與甲煤礦簽訂《協(xié)議》,約定樊某與甲煤礦共同開采、經(jīng)營管理和銷售甲煤礦范圍內的煤碳,葉某為甲煤礦的擔保方�！秴f(xié)議》履行過程中發(fā)生爭議,甲煤礦向昆明仲裁委申請仲裁。2009年3月16日,昆明仲裁委受理該案;2011年11月3日,該委作出140號裁決,解除《協(xié)議》并裁定雙方各自返還,葉某對甲煤礦的相應債務承擔連帶保證責任。在前述仲裁案受理過程中,葉某亦就《協(xié)議》向昆明仲裁委申請仲裁。2010年1月28日,昆明仲裁委受理該案;2012年7月27日,該委作出149號裁決,以《協(xié)議》違反行政法規(guī)禁止性規(guī)定應屬無效合同為由,確認《協(xié)議》無效、《協(xié)議》中的擔保條款無效,葉某不承擔保證責任。 

【文章來源】：中國檢察官. 2020,(20)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、基本案情
二、分歧意見
三、評析意見
    （一）沖突仲裁裁決的程序法分析
    （二）140號裁決的實體法分析
    （三）關于本案法律適用的其他問題


【參考文獻】：
期刊論文
[1]民事重復起訴的識別路徑[J]. 袁琳.  法學. 2019(09)
[2]論中國民事訴訟的理論共識[J]. 任重.  當代法學. 2016(03)
[3]先決問題與中間裁判[J]. 傅郁林.  中國法學. 2008(06)



本文編號：3037095