一旦承認法律有理由介入算法,那么關(guān)鍵的問題就是:算法在法律上是什么?對這件事情的看法,決定了法律介入算法的標準和方式。就目前的討論狀況而言,理論家們要么將算法視為言論,要么將算法視為商業(yè)秘密。然而,如果意識到算法權(quán)力的重要性,那么算法就不再是言論或者商業(yè)秘密,而是一種正當程序;相應地,打破算犯法黑箱就不是最佳的介入方式,反而應當以正當程序的基本要求來介入算法。 

【文章來源】：比較法研究. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、法律能夠介入算法嗎？
    （一）法律人得是多大范圍的專家？
    （二）法律應該算法化嗎？
二、法律對算法的介入：方法論與基本主張
    （一）方法論的基本框架
    （二）言論與商業(yè)秘密
三、言論自由與算法權(quán)力
    （一）算法與言論
    （二）算法權(quán)力：關(guān)鍵的一環(huán)
    （三）新的任務(wù)
四、作為正當程序的算法
    （一）算法與正當程序：它們在何種意義上相關(guān)？
    （二）正當程序?qū)λ惴ǖ囊?guī)制：一個基本框架
五、結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]作為算法的法律[J]. 蔣舸.  清華法學. 2019(01)
[2]人工智能的法律挑戰(zhàn):應該從哪里開始?[J]. 陳景輝.  比較法研究. 2018(05)
[3]部門法學的教義化及其限度——法理學在何種意義上有助于部門法學[J]. 陳景輝.  中國法律評論. 2018(03)
[4]捍衛(wèi)預防原則:科技風險的法律姿態(tài)[J]. 陳景輝.  華東政法大學學報. 2018(01)
[5]比例原則的普遍化與基本權(quán)利的性質(zhì)[J]. 陳景輝.  中國法學. 2017(05)
[6]面對轉(zhuǎn)基因問題的法律態(tài)度——法律人應當如何思考科學問題[J]. 陳景輝.  法學. 2015(09)
[7]法理論為什么是重要的——法學的知識框架及法理學在其中的位置[J]. 陳景輝.  法學. 2014(03)



本文編號：2975320