歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）第22條應(yīng)作權(quán)利而非禁令解,由此產(chǎn)生的"脫離自動(dòng)化決策權(quán)"存在與"更正權(quán)"競(jìng)合之表象、與"獲解釋權(quán)"補(bǔ)強(qiáng)之曲解以及與"被遺忘權(quán)"混同之誤判。界定該權(quán)利應(yīng)把握兩條主線:（1）GDPR序言第71條賦予數(shù)據(jù)主體的三種基本權(quán)利乃相互并列而非互為因果;（2）權(quán)利內(nèi)涵隨技術(shù)發(fā)展嬗變,在基于數(shù)據(jù)庫(kù)編碼的計(jì)算機(jī)自動(dòng)化場(chǎng)景為脫離數(shù)據(jù)采集,在基于機(jī)器學(xué)習(xí)的算法自動(dòng)化場(chǎng)景為脫離用戶側(cè)寫,在基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的超級(jí)自動(dòng)化場(chǎng)景為脫離平臺(tái)交互。破除權(quán)利失語(yǔ)的關(guān)鍵在于適用條件去場(chǎng)景化以及自甘風(fēng)險(xiǎn)式的豁免進(jìn)路讓位于實(shí)現(xiàn)公共利益所必須的法定許可。若不囿于既定框架,陳情權(quán)和離線權(quán)的重構(gòu)思路各有合理之處,但應(yīng)防范可能產(chǎn)生過(guò)高的社會(huì)成本。 

【文章來(lái)源】：東方法學(xué). 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【部分圖文】：

DPID和GDPR“脫離自動(dòng)化決策權(quán)”之差異


本文編號(hào)：2973946