既判力是指確定判決所具有的通用性和拘束力。判決一旦確定,必然就不能再通過上訴等的異議方式顛覆判決結(jié)果(形式上的確定力),也不能通過提起新訴的方式重新爭論判決的內(nèi)容。確定判決通過這樣的方式固定案件結(jié)果,判決的內(nèi)容作為調(diào)整當(dāng)事人之間關(guān)系的基準(zhǔn)。既判力理論作為民事訴訟制度的重要一環(huán),一直以來備受各國學(xué)者重視,并圍繞既判力是怎樣一種拘束力以及具有怎樣的通用性(本質(zhì)論),當(dāng)事人為何受既判力的拘束(根據(jù)論),既判力存在于訴訟法上的意義(作用論),以及既判力的時(shí)間界限、客觀范圍、主觀范圍等一系列問題進(jìn)行多種探討。本文就圍繞以上問題,結(jié)合日本法院現(xiàn)有的判例,對(duì)當(dāng)前日本民事既判力理論制度進(jìn)行若干闡述和探討。全文共包含三個(gè)章節(jié)。第一章是日本民事既判力制度的基礎(chǔ)法理。具體分三節(jié)論述日本民事既判力的本質(zhì)論、日本民事既判力之依據(jù)、日本民事既判力的作用論。尤其圍繞既判力本質(zhì)論的實(shí)體法說、訴訟法說、新訴訟法說、以及日本特有的權(quán)利實(shí)在說進(jìn)行分析。在日本民事既判力的作用中,重點(diǎn)闡述“一事不再理”與既判力之關(guān)系,并介紹“一事不再理”在日本學(xué)界的法律依據(jù)及共同認(rèn)識(shí)。第二章是日本民事既判力的作用范圍及其擴(kuò)張。分三節(jié)分別闡述日本民事既判力的時(shí)間界限、客觀范圍、主觀范圍。其中,就日本民事既判力的時(shí)間界限來說,《日本民事執(zhí)行法》第35條第2款規(guī)定,“針對(duì)確定判決的所提出的異議事由,以口頭辯論終結(jié)后產(chǎn)生的事由為限�！睋Q言之,在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)之前,當(dāng)事人能夠主張卻沒有主張的事實(shí),就不得在后訴中進(jìn)行主張。由此可知,前訴判決在事實(shí)審的口頭辯論終結(jié)時(shí)產(chǎn)生既判力。就標(biāo)準(zhǔn)時(shí)后形成權(quán)的行使,本文以租金變更請(qǐng)求權(quán)為例,通過日本最高法院的判例,試分析時(shí)點(diǎn)說和期間說在適用結(jié)果和產(chǎn)生效果上的差異。其次,對(duì)形成權(quán)的遮斷效力進(jìn)行學(xué)說和判例上的分析。日本民事既判力的客觀范圍所討論的問題,是一個(gè)有關(guān)“在判決所表示的判斷中,有關(guān)什么事項(xiàng)之判斷產(chǎn)生的既判力”的問題。根據(jù)《日本民事訴訟法》第114條第1項(xiàng),既判力的客觀范圍僅局限于“判決主文所包含的內(nèi)容”。所謂“判決主文所包含的內(nèi)容”,在確定判決中,是指法院對(duì)訴訟請(qǐng)求的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在與否進(jìn)行的判斷。既判力的客觀范圍不包括判決理由,文中分析了判決理由不產(chǎn)生既判力的原因。抵消抗辯,作為既判力客體范圍之例外,《日本民事訴訟法》第114條第2項(xiàng)規(guī)定,當(dāng)被告提出之抵消之抗辯,且法院對(duì)其效果做出判斷時(shí),在使訴求債權(quán)(受動(dòng)債權(quán))消滅的必要額度的“反對(duì)債權(quán)(自動(dòng)債權(quán))不存在”之判斷產(chǎn)生既判力。最后,列舉日本最高法院關(guān)于既判力客觀范圍中誠信原則的拘束力的相關(guān)判例,探討既判力客觀范圍的限縮和今后發(fā)展趨勢。日本民事既判力的主觀范圍中,簡述了既判力制度理論的相對(duì)性解決之原則,以及既判力對(duì)繼受人的擴(kuò)張。既判力對(duì)被擔(dān)當(dāng)人的擴(kuò)張,《日本民事訴訟法》第115條第1款第2項(xiàng)規(guī)定,當(dāng)事人因?yàn)樗?被擔(dān)當(dāng)人)成為訴訟中的原告或被告時(shí),確定判決的既判力及于被擔(dān)當(dāng)人。也就是說,當(dāng)訴訟中產(chǎn)生訴訟擔(dān)當(dāng)時(shí),擔(dān)當(dāng)者作為訴訟當(dāng)事人所接受的既判力,同樣及于被擔(dān)當(dāng)人。既判力對(duì)繼受人的擴(kuò)張,《日本民事訴訟法》115條第1款第3項(xiàng)中規(guī)定,既判力的效力及于口頭辯論終結(jié)后的當(dāng)事人或者被擔(dān)當(dāng)人的繼承人。文中還探討了既判力擴(kuò)張的依據(jù),以及若不向第三人擴(kuò)張可能導(dǎo)致的結(jié)果。第三章是日本民事既判力制度對(duì)我國之啟示。具體分兩節(jié)對(duì)我國現(xiàn)有制度進(jìn)行分析,在解釋論上探討如何更好地適用我國現(xiàn)有法律和在立法論上探尋更實(shí)用的立法模式。其中,第一節(jié)圍繞我國《民事訴訟法》第124條、155條以及最高人民法院《適用民訴法解釋》第247條相關(guān)條款進(jìn)行分析。尤其就目前立法中出現(xiàn)的抽象術(shù)語在實(shí)務(wù)中應(yīng)該如何理解和適用以及今后的完善方式,論文提出自己的看法。第二節(jié)分析了日本既判力制度對(duì)完善我國既判力制度的立法啟示。目前實(shí)務(wù)中出現(xiàn)判決理由對(duì)后訴產(chǎn)生拘束力的問題,對(duì)比日本爭點(diǎn)效理論,說明日本目前的發(fā)展趨勢以及我國可借鑒的內(nèi)容。既判力之所以存在于訴訟法,甚至可以說訴訟法之所以需要既判力制度,其原因不只是因?yàn)榧扰辛κ敲袷略V訟法制度的一個(gè)句號(hào),而且其可以有效制止再次紛爭,并且使訴訟進(jìn)程中的所有程序保障變得有意義。因此,既判力制度是民事訴訟法上不可或缺的重要部分。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D931.3;DD915.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 張衛(wèi)平;;重復(fù)訴訟規(guī)制研究:兼論“一事不再理”[J];中國法學(xué);2015年02期

2 潘劍鋒;;銜接與協(xié)調(diào):民事訴訟法中相關(guān)制度的整合[J];河南社會(huì)科學(xué);2011年05期

3 鄧輝輝;關(guān)于既判力本質(zhì)說的評(píng)介[J];政法論叢;2005年04期

4 余慶斌;民事訴訟應(yīng)該從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變[J];社會(huì)科學(xué)研究;1994年03期

本文編號(hào)：2813761