【摘要】： 古典分析法學(xué)的代表人物奧斯丁,以英國的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為理論基礎(chǔ),嚴(yán)格區(qū)分了“實(shí)際存在的法”和“應(yīng)當(dāng)存在的法”。他認(rèn)為法效力實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)制力;法的效力來源于具有至高無上權(quán)威的主權(quán)者。該種效力觀有利于保證法的獨(dú)立性與法律秩序的穩(wěn)定性,卻容易導(dǎo)致法律專制的出現(xiàn),也無法解釋法律效力的連續(xù)性問題。純粹法學(xué)的代表人物凱爾森受新康德主義用邏輯的方法建構(gòu)理論體系等思想的影響,他在堅(jiān)持“是”與“應(yīng)當(dāng)”區(qū)分的基礎(chǔ)上,明確了法律效力與法律實(shí)效的區(qū)別與聯(lián)系。他以預(yù)設(shè)的“基礎(chǔ)規(guī)范”為基礎(chǔ)構(gòu)建了效力等級(jí)分明的法律體系,“基礎(chǔ)規(guī)范”代替了主權(quán)者成為法律效力的來源,能夠有效地解決法律效力的連續(xù)性難題以及法律效力即強(qiáng)制力對(duì)法所帶來的負(fù)面影響。然而,作為法律效力來源的“基礎(chǔ)規(guī)范”因其自身的預(yù)設(shè)性,一方面無法解決自身的有效性問題,另一方面也無法為法律實(shí)踐提供一種超越超驗(yàn)邏輯進(jìn)路的現(xiàn)實(shí)性指引。此外,“基礎(chǔ)規(guī)范”僅僅解決了整個(gè)實(shí)在法為什么有效的問題,它并沒有為鑒別具體的法律規(guī)范是否有效提供標(biāo)準(zhǔn)。 20世紀(jì)上半葉的兩次世界大戰(zhàn)帶來的嚴(yán)重后果,促使西方社會(huì)在一個(gè)新的起點(diǎn)上恢復(fù)了傳統(tǒng)的價(jià)值判斷理論。哈特作為新分析法學(xué)的代表人物,他將日常語言哲學(xué)引入法學(xué)研究,以“內(nèi)在觀點(diǎn)”為基礎(chǔ)批判了奧斯丁以及現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的法律效力觀,維護(hù)了法律的確定性;他將可以包涵道德價(jià)值內(nèi)容的“承認(rèn)規(guī)則”作為法律效力的來源,并以事實(shí)作為承認(rèn)規(guī)則的效力歸宿,在一定程度上修正了凱爾森那種雖體系嚴(yán)密卻不能給予法律實(shí)踐以現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的效力理論。但作為鑒別法律效力標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)規(guī)則本身可以包涵道德價(jià)值因素,使其本身的存在受到質(zhì)疑。 制度法學(xué)將法律效力看作是一種制度事實(shí);它以實(shí)踐理性為工具,強(qiáng)調(diào)將合意、議論以及程序統(tǒng)一起來,從整體上進(jìn)行把握,以求超脫以往的自然法學(xué)與法律實(shí)證主義的爭執(zhí),使“應(yīng)然”和“實(shí)然”得以在制度層面結(jié)合,使法律制度的正當(dāng)性從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面得到保障。但制度法學(xué)在解決實(shí)質(zhì)效力方面的難題時(shí)做得并不成功。 分析實(shí)證主義的法律效力理論有利于保證法律體系的獨(dú)立性和法律秩序的穩(wěn)定性,有利于保障法學(xué)知識(shí)的獨(dú)立性,維護(hù)法學(xué)的獨(dú)立地位。但是該如何處理法律效力與道德的關(guān)系又是分析實(shí)證主義法學(xué)的法律效力理論永遠(yuǎn)需要面對(duì)的難題。
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D90.055

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王成財(cái);論奧斯丁理論中人的三重維度[D];西南政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2797075