【摘要】：在現(xiàn)代法治國家,言論自由是一項憲法的基本權利。例如,我國憲法第三十五條明確規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”,將言論納入政治自由的范疇。與之相對應的是美國聯(lián)邦憲法第一修正案:“國會不得制定關于下列事項的法律:確立國教或禁止信教自由;剝奪言論自由或出版自由;或剝奪人民和平集會和向政府請愿伸冤的權利�！睙o論是我國的許可性規(guī)定還是美國的禁止性規(guī)定,其意圖都在于從最高效力——《憲法》上保障公民的基本權利。美國作為判例法國家,更多的是從不斷累積的判例上確定言論的邊界、規(guī)范言論的范圍。第一修正案言論自由條款設立的初衷是為了保障美國人民擁有表達思想的自由,讓先輩們在英國遭受政治壓迫與宗教迫害的歷史不再重演。但是寥寥數(shù)字的條文卻不像它外表所顯示的那樣簡單。在第一修正案誕生后的數(shù)百年間,聯(lián)邦最高法院在審理言論自由案件的過程中不斷地賦予第一修正案新的含義,為它融入了法官個人的智慧和流行的時代觀念。美國司法界和理論界認識到,第一修正案提供的對言論的保護并非是絕對的。至于如何保護言論以及如何限制言論,最高法院的大法官們在審判實踐中總結出了十分復雜的原則和規(guī)則。本文結合20世紀美國聯(lián)邦最高法院審理的有關言論自由的案件,梳理了最高法院在審判實踐中所適用和確立的諸多原則。最高法院的大法官不拘泥于已有先例,將個人的理念與智慧深刻地融入到個案之中,確保了公平正義的實現(xiàn)。本文突出了最高法院大法官在案件審判過程中的作用,雖然他們同樣也會受到政治環(huán)境的影響。但是,最高法院的大法官最后總是能夠較好地平衡司法與政治的關系,維系美國社會保護言論自由的傳統(tǒng)。
【學位授予單位】：華中科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D971.2;DD911

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 左亦魯;;告別“街頭發(fā)言者” 美國網(wǎng)絡言論自由二十年[J];中外法學;2015年02期

2 劉煜東;;論言論自由的保護——以美國第一修正案為例[J];法制博覽;2015年05期

3 李慶四;;美國言論自由的真相與實質(zhì)[J];思想理論教育導刊;2014年06期

4 張軍芳;;美國言論自由理念的誕生[J];國際新聞界;2012年09期

5 李丹;任東來;;霍姆斯、查菲與言論自由的司法審查標準[J];南京大學法律評論;2012年01期

6 顏廷;;美國政治言論自由的限度[J];南京大學學報(哲學.人文科學.社會科學版);2010年04期

7 程潔;;美國言論自由的限度[J];環(huán)球法律評論;2009年01期

8 趙文廣;;論言論自由權的界定與保障[J];人大研究;2007年04期

9 吳瑛;;自由主義與民主主義思想的碰撞——論托馬斯·杰斐遜的言論自由觀[J];四川大學學報(哲學社會科學版);2007年01期

10 溫輝;言論自由:概念及邊界[J];比較法研究;2005年03期

相關碩士學位論文 前7條

1 羅布頓珠;言論自由與公眾人物隱私權保護[D];山東大學;2012年

2 劉佳凝;言論自由與隱私權的沖突和平衡保護[D];河南大學;2011年

3 張紹治;論言論自由與隱私權的平衡保護[D];湘潭大學;2010年

4 趙旭;論美國表達自由的審查標準[D];山東大學;2010年

5 孫瑩;論“明顯而即刻的危險”原則[D];中國政法大學;2009年

6 孫婕;論我國言論自由的憲法保障[D];四川師范大學;2007年

7 邢璐;美國網(wǎng)絡言論自由司法審查標準研究[D];上海交通大學;2007年

本文編號：2796595