【摘要】：唐律集先代立法之大成,開(kāi)后代立法之先河,集中體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)法制在立法技術(shù)、概念原理、觀念文化方面的精華總成。時(shí)至清末,傳統(tǒng)法制在西方文明的沖擊下日漸式微,中華法系始為之解體。唐律與唐代法制的巨大影響隨著東方文化的沒(méi)落而逐漸受到忽視,但傳統(tǒng)的制度與文化對(duì)當(dāng)下社會(huì)、法治生活的影響仍然存在。唐律研究對(duì)于理解與借鑒傳統(tǒng)法制意義重大,唐律研究的切入點(diǎn)當(dāng)為唐律中具有基礎(chǔ)性、一般性的問(wèn)題。“七殺”在唐律乃至中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)中最具代表性、是當(dāng)時(shí)科學(xué)程度最高的概括。以唐律“七殺”為研究對(duì)象,有助于全面解析唐律所代表的中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)在立法技術(shù)、法律原理、法制觀念等方面所達(dá)到的成就。 以研究?jī)?nèi)容為標(biāo)準(zhǔn),可將本文主干分為三部分:唐律“七殺”的具體研究、整體研究與比較研究。唐律“七殺”立法的具體研究包括本文第二——六章,將唐律謀殺、故殺、劫殺、斗殺、戲殺、誤殺、過(guò)失殺立法以律文為基礎(chǔ)結(jié)合傳世文獻(xiàn)全面解析“七殺”立法的構(gòu)成特征、罪刑詳情與法律實(shí)踐狀況。唐律“七殺”立法的整體研究包括本文第七章“唐律‘七殺’立法中‘十惡’的出入”與第八章“唐律‘七殺’立法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)”,這兩章研究?jī)?nèi)容皆把“七殺”作為一個(gè)整體來(lái)考察其特質(zhì)與結(jié)構(gòu)。唐律“七殺”立法的比較研究涉及的是唐律與羅馬法關(guān)于殺人罪立法之異同。基于兩者相近的產(chǎn)生時(shí)間與迥異的歷史文化背景及學(xué)界對(duì)于兩者相關(guān)制度比較研究的不足,比較唐律與羅馬法關(guān)于殺人罪的立法對(duì)于了解東西方立法技術(shù)、法律原理、法制觀念與法律文化具有重要意義。 全文共分九章。 第一章,緒論。本章詳細(xì)介紹了唐律的歷史地位與特點(diǎn)、以“七殺”為唐律研究切入點(diǎn)的緣由、研究現(xiàn)狀、研究主旨、研究方法與本文結(jié)構(gòu),并對(duì)本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上可能做出的創(chuàng)新與突破做了初步介紹。 第二章,唐律“謀殺”研究。謀殺為唐律殺人罪之首,科刑最重、含義龐雜。從立法技術(shù)上,唐律分為典型的謀殺形態(tài)——共謀、“二人對(duì)議”與修正的謀殺形態(tài)——獨(dú)謀、“一人同二人之法”;各自形態(tài)下,依據(jù)犯罪主體與謀殺對(duì)象間是否存在特殊身份關(guān)系分為一般謀殺與特殊謀殺;謀殺行為依據(jù)行為結(jié)果分為謀而未行、謀而已傷、謀而已殺三階段。具體的謀殺行為在科刑上多參照別條律文而不見(jiàn)本條規(guī)定,又受《名例》中總則性律文與各篇分則中諸多“通則性條款”的影響,具體謀殺行為的科刑情況甚為龐雜。 第三章,唐律“故殺”研究。唐律“故殺”之“故”含義為“殺傷之害心”,故殺為有害心而殺人。立法上,唐律通過(guò)肯定與否定雙重列舉區(qū)別了罪與非罪、此罪與彼罪。故殺在科刑上,采取概括規(guī)定、具體列舉、比附論罪、輕重相舉四層次相結(jié)合的方式,具體列舉與比附論罪中,又可依犯罪主體與犯罪對(duì)象間是否存在特殊身份關(guān)系分為兩類。律文還規(guī)定了適用于故殺科刑的特例。故殺在立法上并未與謀殺有較清晰的區(qū)分,由此在法律實(shí)踐中產(chǎn)生的混淆直到清末始有明確界分。 第四章,唐律“劫殺”研究�！敖贇ⅰ惫潭ǘ到y(tǒng)的用法可追溯至《韓非子》,表示臣弒君。由漢至唐,“劫殺”有四種固定的用法。唐律中“劫殺”含義可概括為“劫財(cái)殺人”。唐律之劫殺不是獨(dú)立的罪名,而是謀叛、劫囚、略人略賣人、強(qiáng)盜四種律文明確規(guī)定犯罪的加重情節(jié)。作為獨(dú)立的犯罪形態(tài),劫殺在主觀方面、犯罪對(duì)象、犯罪行為、共同犯罪的形式上與其基本犯罪均有差異。劫殺在唐律中是一個(gè)完整的罪刑單位,但其不能絕對(duì)獨(dú)立于基本犯罪。結(jié)合現(xiàn)存文獻(xiàn)可知劫殺在唐代是一種普遍的犯罪,亂世尤甚,同時(shí),案件多作為政治事件之附屬來(lái)記述。立法者對(duì)之給予了極大的關(guān)注,但精當(dāng)?shù)牧⒎ㄔ谒痉▽?shí)踐中并未完全貫徹。 第五章,唐律“斗殺”研究。唐律斗殺可概括為因斗、毆之事而殺人,“斗”與“毆”為傷害行為前后相續(xù)的兩個(gè)階段。唐律在斗殺的時(shí)機(jī)條件、犯罪工具的使用、客觀環(huán)境的判斷方面皆有具體規(guī)定。斗殺之罪過(guò)形式,可概括為間接故意。唐代傳世文獻(xiàn)中,少有涉及斗殺案件的記載,但宋代史料在斗殺立法與司法方面有所記述,通過(guò)文獻(xiàn)可知斗殺在性質(zhì)上為一類重罪,常赦所不原;但法律實(shí)踐中斗殺與相近犯罪的區(qū)分往往產(chǎn)生困難。 第六章,唐律“戲殺”、“誤殺”、“過(guò)失殺”研究。唐律關(guān)于殺人罪的立法中,戲殺、誤殺、過(guò)失殺屬于主觀惡性較弱的犯罪,行為人主觀上對(duì)致人死亡之結(jié)果均非直接追求,除“戲殺”的部分行為中行為人對(duì)致人死亡之結(jié)果有所預(yù)見(jiàn),其他犯罪中行為人均未預(yù)見(jiàn)其行為會(huì)導(dǎo)致他人死亡。就律文對(duì)三類殺人犯罪的規(guī)定來(lái)看,其原則性規(guī)定多由《名例》做概括列舉,這與唐律謀殺、故殺、斗殺立法差異較大;其具體罪刑大多比附斗殺科刑,部分比附故殺科刑,鮮有律文單獨(dú)就科刑所做的列舉�；趥鹘y(tǒng)律學(xué)一脈相承的發(fā)展來(lái)看,明律中戲、誤、過(guò)失殺人在同條規(guī)定也證明了戲殺、誤殺、過(guò)失殺立法的相似性。 第七章,唐律“七殺”立法中“十惡”的出入。隋《開(kāi)皇律》首創(chuàng)“十惡之條”,其內(nèi)容源自北齊河清三年奏上之《齊律》;形式上源自佛教“十惡”用語(yǔ)。此“十惡”之制至唐而相因不改。唐律“十惡”中,謀反、謀大逆、謀叛指代具體罪名;惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂則包含數(shù)個(gè)罪名。唐律“七殺”立法之中,謀殺、故殺、劫殺、斗殺之中若干具體犯罪行為入“十惡”,被認(rèn)為是嚴(yán)重違背禮經(jīng)、喪失封建道德、破壞封建倫常的行為,這些犯罪行為除法定刑罰外,還附加若干處罰特例;戲殺、誤殺、過(guò)失殺則不入“十惡”,這可看作唐律立法“誅故貰誤”觀念的彰顯。唐律“十惡”之中有“六惡”包含了“七殺”中的具體犯罪行為,即:謀叛、惡逆、不道、大不敬、不睦、不義,可見(jiàn)殺人犯罪對(duì)于統(tǒng)治秩序、封建倫常的侵害及統(tǒng)治者、立法者對(duì)其高度的重視。 第八章,唐律“七殺”立法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。唐律中的“七殺”立法以行為人的罪過(guò)形式、犯罪意圖為劃分依據(jù),其劃分明顯體現(xiàn)出了“故意中心論”,各種形式的過(guò)失犯罪在立法上都體現(xiàn)出了從屬的特征,法律在定罪、科刑上都比照行為外觀相近、相似的故意犯罪作出評(píng)價(jià)。具體的說(shuō),故殺為謀殺、劫殺、斗殺立法的核心與主干;謀殺、故殺、劫殺、斗殺為戲殺、誤殺、過(guò)失殺立法的核心與主干。 第九章,唐律與羅馬法殺人罪立法比較研究。唐律與羅馬法殺人罪立法存在立法體系與法制觀念兩方面的差異:立法體系方面,羅馬法對(duì)具體罪刑和法律適用中的個(gè)別問(wèn)題僅有單獨(dú)列舉而不見(jiàn)體系化的規(guī)定,唐律雖然在立法體例上也是客觀具體的列舉,但法典結(jié)構(gòu)上已有總則與分則的區(qū)分,同時(shí),若干具體列舉的內(nèi)容之間也有呼應(yīng)。唐律所代表的中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)對(duì)律例之間的關(guān)系、條文與法意的內(nèi)在聯(lián)系等方面所做的細(xì)致探討為世界同時(shí)期所少有。法制觀念方面,唐律對(duì)等級(jí)和宗法秩序的嚴(yán)格維護(hù)是羅馬法無(wú)法企及的,而唐律通過(guò)對(duì)等級(jí)和宗法秩序的維護(hù)所表現(xiàn)出的是其深層立法原理與特質(zhì)。 通過(guò)對(duì)唐律“七殺”立法的具體考察、整體考察與比較考察,可以得出結(jié)論,唐律“七殺”立法各具特征與側(cè)重,其立法技術(shù)、法律原理、法制觀念方面的成就無(wú)疑代表了中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)發(fā)展的最高峰。但通過(guò)考察法律規(guī)則的運(yùn)行狀況與司法實(shí)踐,可發(fā)現(xiàn)唐律立法的優(yōu)越與精當(dāng)并未限制歷代王朝官吏的舞文弄法,這也是法制在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的命運(yùn)。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D929

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 董志翹;《唐律疏議》詞語(yǔ)考釋[J];古籍整理研究學(xué)刊;2003年01期

本文編號(hào)：2778298