【摘要】：禁訴令制度在各普通法系國家和地區(qū)已經(jīng)有了相當(dāng)長的歷史,是這些國家、地區(qū)在民事訴訟領(lǐng)域獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度�，F(xiàn)代意義上的禁訴令發(fā)端于早期的英格蘭,最初是作為解決英國國內(nèi)法院之間管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)手段而產(chǎn)生的,但時至今日禁訴令已演變?yōu)槠胀ǚㄏ祰覒?yīng)對國際平行訴訟和挑選法院問題的主要手段之一。本文以英國法下的禁訴令制度為研究對象,采用歷史分析、比較分析和實(shí)證分析的方法,通過對國際民事訴訟中的禁訴令的概念、禁訴令的歷史起源與發(fā)展趨勢、以及英國法下禁訴令的具體制度進(jìn)行剖析,并結(jié)合中國和歐盟、德國等應(yīng)對禁訴令的相關(guān)案例實(shí)踐,分析我國應(yīng)對禁訴令應(yīng)采取的立場并探討我國禁訴令制度的設(shè)計與構(gòu)建,從理論和實(shí)證角度探尋中國應(yīng)對禁訴令的合理方式。期望本文的研究能夠在一定程度上填補(bǔ)我國在禁訴令領(lǐng)域的研究空白,為進(jìn)行國際民商事活動的個人或發(fā)生經(jīng)濟(jì)組織在面臨外國法院的簽發(fā)的禁訴令時提供有益的指導(dǎo),為我國借鑒外國立法中的先進(jìn)制度完善本國涉外民商事管轄權(quán)制度提供適當(dāng)?shù)膮⒖肌１疚某酝夤卜譃樗恼�。引言中指�?雖然目前我國法律中并不存在禁訴令制度的有關(guān)規(guī)定,但在國際民商事活動中已經(jīng)發(fā)生了多起我國法院和當(dāng)事人遭受外國法院簽發(fā)的禁訴令的具體實(shí)踐。2004年美景伊恩伊公司與深圳市糧食集團(tuán)有限公司的提單糾紛案拉開了禁訴令與中方當(dāng)事人之間往來的序幕。此后在國內(nèi)還不斷涌現(xiàn)了如Starlight船舶公司訴太平保險公司案、Essar航運(yùn)公司訴中國銀行案等多起頗具影響力的禁訴令相關(guān)案件。但在眾多的遭受禁訴令的案件中,我國法院以及當(dāng)事人普遍采取的被動防守型的應(yīng)對措施并不能全方位地保護(hù)我國當(dāng)事人的利益,于是如何應(yīng)對外國法院簽發(fā)的禁訴令便成為了一個具有理論與實(shí)踐價值的研究論題。本文的第一章和第二章是對禁訴令制度的詳細(xì)介紹。第一章主要就禁訴令基本問題進(jìn)行了概述。本章首先界定了本文所討論的“禁訴令”一詞的內(nèi)涵,通過對國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“禁訴令”這一概念的對比分析,探討對“禁訴令”最為合理全面的概念。其次,對禁訴令制度的歷史起源以及其在國際民事訴訟中的發(fā)展應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)論述。最后以禁訴令在歐盟范圍內(nèi)的簽發(fā)為出發(fā)點(diǎn),分析禁訴令未來的發(fā)展趨勢。第二章是對英國禁訴令制度的具體介紹。本章首先明確了英國法院簽發(fā)禁訴令的兩個主要成文法依據(jù),其后介紹了在英國法下法院簽發(fā)禁訴令應(yīng)遵循的幾個主要原則:簽發(fā)禁訴令的法院要對被申請人擁有屬人管轄權(quán);禁訴令的簽發(fā)要是為了“公平正義”目的的實(shí)現(xiàn);最后,由于禁訴令具有一定的冒犯性,因此禁訴令的簽發(fā)應(yīng)始終遵循保守謹(jǐn)慎的原則。之后在本章的第三節(jié)中論述了違背禁訴令的具體后果,并基于此對禁訴令在英國國內(nèi)的域內(nèi)效力以及在英國國外的域外效力進(jìn)行了分析。在章節(jié)的最后對于禁訴令在國際訴訟應(yīng)用中遭遇的最大問題——禁訴令是否違背了國際禮讓原則提出了自己的看法。本文的第三章和第四章則是禁訴令與中國的有關(guān)問題的研究。在第三章中,本文選取了美景伊恩伊公司與深圳市糧食集團(tuán)有限公司提單運(yùn)輸貨物損害糾紛案、Essar航運(yùn)公司訴中國銀行案以及華泰財產(chǎn)保險深圳分公司與伯克利租船公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案,三個中國當(dāng)事人遭受外國法院簽發(fā)禁訴令的典型案例。在對這些案例中中國當(dāng)事人以及中國法院應(yīng)對禁訴令的具體措施的優(yōu)勢與弊端進(jìn)行分析與探討的基礎(chǔ)之上,為未來中國還應(yīng)如何應(yīng)對外國法院的禁訴令提出相應(yīng)的意見與建議。第四章則主要就目前中國學(xué)界對于是否應(yīng)在中國構(gòu)建禁訴令制度的態(tài)度進(jìn)行了評析。贊同在中國構(gòu)建禁訴令的意見認(rèn)為:中國現(xiàn)行的立法在中方當(dāng)事人遭遇禁訴令時無法為其提供充分必要的救濟(jì),因此有必要引入禁訴令以彌補(bǔ)這一缺陷;引入禁訴令制度能夠滿足我國法院在案件管轄權(quán)爭奪中的需要;而反對引入禁訴令制度的學(xué)者則認(rèn)為禁訴令的實(shí)際效果難以保證且在國際社會頗具爭議,引入禁訴令制度弊大于利。在對國內(nèi)贊同建立禁訴令制度和反對建立禁訴令制度的眾多理論思考進(jìn)行了分類和總結(jié)后,結(jié)合以德國為代表其他國家在應(yīng)對禁訴令上的啟示與經(jīng)驗(yàn),在考慮到中國的具體實(shí)際后,對于中國禁訴令制度的構(gòu)建以及在未來中國應(yīng)如何應(yīng)對外國法院的禁訴令提出自身的相應(yīng)建議。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D956.1;DD915.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊夢平;;從“‘JSC’ v ‘AES’案”析英國禁訴令制度[J];法制博覽;2015年31期

2 趙景順;周兢;;對英國禁訴令制度的思考[J];人民司法;2015年17期

3 李曉楓;;論以我國行為保全制度實(shí)現(xiàn)禁訴令功能[J];法學(xué)雜志;2015年07期

4 何靜靜;;國際商事仲裁中的禁訴令:司法保護(hù)還是司法干預(yù)?[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報;2014年04期

5 蔣圣力;;我國海事訴訟中引入禁訴令制度的思考[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2014年01期

6 余碩;;淺析國際平行訴訟中的禁訴令制度[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2013年12期

7 陶詩雯;;論禁訴令在我國區(qū)際私法的適用[J];前沿;2013年08期

8 彭奕;;我國內(nèi)地適用禁訴令制度探析[J];武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年05期

9 張麗英;;“最先受訴法院原則”與禁訴令的博弈[J];中國海商法研究;2012年01期

10 張麗英;尚迪;;從“尼亞加拉海運(yùn)公司訴天津鋼鐵集團(tuán)”案析英國禁訴令[J];世界海運(yùn);2012年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 李曉楓;司法視角下我國海事強(qiáng)制令制度法律問題及完善[D];大連海事大學(xué);2015年

2 劉艷娜;國際私法的適當(dāng)主權(quán)論[D];吉林大學(xué);2012年

3 毛玲;論英國民事訴訟的演進(jìn)與發(fā)展[D];中國政法大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張振;國際商事仲裁禁訴令制度研究[D];云南財經(jīng)大學(xué);2016年

2 黃海辰;論國際民商事仲裁領(lǐng)域中禁訴令制度在我國的構(gòu)建[D];廣西師范大學(xué);2016年

3 楊夢平;國際商事仲裁中的禁訴令制度研究[D];遼寧大學(xué);2015年

4 馮濤;國際民商事訴訟中的挑選法院及規(guī)制方法研究[D];南京工業(yè)大學(xué);2015年

5 居婭婷;國際商事仲裁中的禁訴令[D];蘇州大學(xué);2014年

6 何靜靜;論國際商事仲裁中的禁訴令制度[D];蘇州大學(xué);2014年

7 畢妍妍;論禁訴令制度在英美國家的運(yùn)用及對我國的啟示[D];西南政法大學(xué);2014年

8 韓丹;國際民商事訴訟競合問題研究[D];外交學(xué)院;2013年

9 趙欣佳;國際商事仲裁司法審查在歐盟的新發(fā)展[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

10 劉洋;論國際商事仲裁中的禁訴令制度[D];大連海事大學(xué);2011年

本文編號：2777380