本文關(guān)鍵詞：美國音樂版權(quán)司法中合理使用原則的發(fā)展（1970-2010），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：合理使用是版權(quán)法的基本原則之一,它主要處理版權(quán)人私人利益與社會公眾利益間的矛盾,美國版權(quán)法將合理使用視為與版權(quán)受到保護一樣重要,這在各國版權(quán)法中比較特殊。音樂作為受版權(quán)法保護的藝術(shù)作品是我們?nèi)粘Ｉ畋夭豢缮俚?而每個人都會主動獲得并分享音樂,使用音樂的目的多種多樣,如單純欣賞、教學(xué)、商業(yè)性使用、再創(chuàng)作等等,使用者與音樂版權(quán)人間的權(quán)益較量很難分出勝負(fù),美國眾多的司法判例沒有提供一套標(biāo)準(zhǔn)合理使用認(rèn)定模式,這與原則本身的不確定性有關(guān),但作為一項成文化至今只有短短幾十年歷史并且與社會生活息息相關(guān)的基本原則,社會環(huán)境的變化帶來各項細(xì)節(jié)因素的調(diào)整影響了合理使用原則的立法司法實踐,因此每一單獨案件的審理都不同于先前,同時案件審理結(jié)果多少都起到說明何種使用行為較容易被認(rèn)定構(gòu)成合理使用而免責(zé)的作用,這也就促使人們盡可能按照規(guī)定保證自己的使用不會引起法律糾紛。美國近現(xiàn)代音樂發(fā)展史與合理使用原則發(fā)展至今有著相當(dāng)部分的時間重疊,兩者互相影響并帶有濃重的時代色彩,而美國作為世界流行音樂霸主和最大的音樂文化輸出國,對私人經(jīng)濟利益天生的追求和保護欲如何與為促進社會整體創(chuàng)新而限制私權(quán)的合理使用原則并存?研究美國音樂版權(quán)立法司法中合理使用原則的發(fā)展對理清這一問題就具有積極意義。美國國會和法院近四十年合理使用原則立法司法實踐活動豐富,其中對音樂作品有著較大影響力的立法如AHRA法案和DMCA法案,司法審判中最著名的案件是坎貝爾訴阿卡夫-羅斯案。文章通過合理使用原則的一般概念及基本問題為切入點,分析合理使用原則與美國音樂行業(yè)的關(guān)系及其對后者的意義,對1970年至2010年間美國有關(guān)音樂版權(quán)的立法司法實踐活動進行梳理,展現(xiàn)各個年代合理使用原則發(fā)生的變化特點并探求背后的原因,總結(jié)出合理使用原則因新的音樂創(chuàng)作方式和音樂傳播方式出現(xiàn)而形成一定規(guī)律,最終提出合理使用原則在美國音樂行業(yè)將繼續(xù)存在并深刻影響音樂市場的走向。具體而言,本文主要包括四部分內(nèi)容:開篇為緒論,這一章主要說明選題緣起與研究意義、國內(nèi)外對這一課題的研究現(xiàn)狀、研究方法與材料介紹、研究前提設(shè)定。第一章是有關(guān)合理使用原則的基本問題及基本理念概述,包括合理使用原則的歷史淵源及前期發(fā)展史、在美國版權(quán)法中的具體規(guī)定、現(xiàn)有對合理使用原則的幾種主要觀點介紹、美國音樂概況、合理使用原則與美國音樂產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。第二章至第五章主要是對美國自合理使用原則成文化到2010年共四十年間立法司法的實踐活動梳理。本部分主要介紹了以戲仿音樂作品、采樣及其衍生的一系列技術(shù)所創(chuàng)作的音樂作品、電影配樂、競選廣告歌曲及商業(yè)廣告歌曲、分享音樂作品的網(wǎng)絡(luò)分享軟件及網(wǎng)站、教學(xué)使用音樂作品為爭議對象的司法案例與AHRA法案和DMCA法案,通過梳理發(fā)現(xiàn)美國法院在處理不同類型音樂作品合理使用案件時對判定標(biāo)準(zhǔn)的四要素考慮順位會有所不同,這是由音樂作品自身特點決定的,到二十世紀(jì)末和二十一世紀(jì)初還會因為音樂傳播方式的改變對判定活動進行調(diào)整。第六章總結(jié)了合理使用原則發(fā)展的基本趨勢、主要影響因素和基本規(guī)律,以及該原則的發(fā)展的現(xiàn)實影響,并對合理使用原則今后發(fā)展方向做出展望。
【關(guān)鍵詞】：版權(quán) 美國音樂 合理使用
【學(xué)位授予單位】：貴州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D971.2;D923.41
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Summary6-9
• 緒論9-17
• 一、選題緣起及研究意義9-11
• 二、研究現(xiàn)狀綜述11-13
• （一）國外研究現(xiàn)狀11-13
• （二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀13
• 三、研究方法及內(nèi)容13-15
• （一）研究方法13-14
• （二）研究內(nèi)容14-15
• 四、研究前提設(shè)定15-17
• 第一章 合理使用原則基本問題及其對美國音樂行業(yè)的意義17-27
• 第一節(jié) 合理使用原則基本問題17-22
• 一、合理使用原則在美國版權(quán)法中的歷史17-19
• 二、合理使用原則基本問題19-22
• 第二節(jié) 合理使用原則對美國音樂行業(yè)的意義22-27
• 第二章 二十世紀(jì)七十年代合理使用原則的混亂27-34
• 第一節(jié) 1976年前合理使用原則適用的混亂——艾爾溫案與尼爾森案27-30
• 第二節(jié) 音樂戲仿作品與第三因素的主導(dǎo)地位——迪斯尼音樂公司案30-34
• 第三章 二十世紀(jì)八十年代合理使用原則的爭議34-41
• 第一節(jié) 第三因素的進一步細(xì)化——費舍案34-37
• 第二節(jié) 合理使用原則的角色定位37-41
• 第四章 二十世紀(jì)九十年代合理使用原則的擴張41-53
• 第一節(jié) 采樣音樂的挑戰(zhàn)——合理使用四要素的內(nèi)部調(diào)整41-44
• 第二節(jié) 第一因素的擴充及轉(zhuǎn)化性使用——坎貝爾訴阿卡夫·羅斯案44-48
• 第三節(jié) 第一因素與使用人意圖的內(nèi)在聯(lián)系48-53
• 一、AHRA法案對第一因素的分析48-50
• 二、合理使用人的主觀意圖與作者精神權(quán)利50-53
• 第五章 二十一世紀(jì)前十年合理使用原則的更新53-67
• 第一節(jié) 合理使用原則對音樂政治化使用的判定——以亨利案與列儂案為例53-57
• 一、亨利案53-55
• 二、列儂案55-57
• 第二節(jié) 合理使用原則在數(shù)字時代受限？——以 DMCA 法案為例57-60
• 第三節(jié) 數(shù)字時代的恐慌——網(wǎng)絡(luò)分享與混音對合理使用原則的沖擊60-67
• 一、數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)分享對音樂傳播方式的變革62-64
• 二、新音樂形式對合理使用的挑戰(zhàn)——以 Mash-up 為例64-67
• 第六章 美國音樂版權(quán)司法中合理使用原則發(fā)展史的啟示與評價67-80
• 第一節(jié) 合理使用原則發(fā)展的基本趨勢67-71
• 第二節(jié) 影響合理使用演變的主要因素71-75
• 一、法院采用的結(jié)果分析模式及法官個人專業(yè)素質(zhì)71-73
• 二、不同類型音樂作品自身特性73-74
• 三、科技進步74-75
• 第三節(jié) 合理使用原則發(fā)展對美國音樂的現(xiàn)實影響75-80
• 一、保證版權(quán)法對新音樂形式調(diào)整的靈活性75
• 二、保障公民通過音樂實現(xiàn)憲法賦予的表達自由權(quán)利75-76
• 三、有利于實現(xiàn)私人利益和公眾利益的平衡76
• 四、推動美國音樂創(chuàng)作方式創(chuàng)新76-77
• 五、合理配置美國音樂資源，，提高音樂資源利用效率77-80
• 結(jié)論80-82
• 致謝82-83
• 參考文獻83-86

  本文關(guān)鍵詞：美國音樂版權(quán)司法中合理使用原則的發(fā)展（1970-2010），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：276677