【摘要】：文化反應(yīng)了一個(gè)民族的歷史過(guò)往,回顧歷史可以深刻的認(rèn)祖先在改造世界和認(rèn)識(shí)世界所取得的成就。中國(guó)悠久的歷史文化已經(jīng)的融入到了中華民族血液之中,深深的影響我們的語(yǔ)言和行為。成語(yǔ)是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,它作為一種特定的固定短語(yǔ),背后能夠反映出一定的歷史事件和深刻的思想內(nèi)涵。本文以成語(yǔ)“父?jìng)舆�”為例,對(duì)成語(yǔ)“父?jìng)舆�”進(jìn)行法文化分析,分析該成語(yǔ)背后所隱含的制度文化和觀念文化。文章共分為三大部分,第一部分主要闡述成語(yǔ)“父?jìng)舆�”背后所蘊(yùn)含的制度文化。“父?jìng)舆�”作為民事習(xí)慣是在長(zhǎng)期的民事法律活動(dòng)中形成的。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人們?cè)趥膿?dān)�；顒�(dòng)中普遍都會(huì)選擇人保,通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)的考證可知最初作為擔(dān)保人的多為債務(wù)人的親屬。這種以家庭成員為債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保的方式,后經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的民事實(shí)踐活動(dòng)后逐步形成了“父?jìng)舆�”的共識(shí)。文章的第二部分是分析成語(yǔ)“父?jìng)舆�”背后所蘊(yùn)含的觀念文化。在倡導(dǎo)共財(cái)共居的傳統(tǒng)家庭中,“父權(quán)”在家庭生活中擁有絕對(duì)的權(quán)威,家父處于領(lǐng)導(dǎo)地位,只有家長(zhǎng)具有獨(dú)立的人格,擁有權(quán)利締結(jié)契約。這種“父權(quán)”制下的家庭,家中的卑幼在沒(méi)有取得“父權(quán)”之前不具備財(cái)務(wù)的處分權(quán),無(wú)權(quán)干預(yù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的訂立,所以債權(quán)債務(wù)關(guān)系實(shí)際上是以家庭為單位進(jìn)行訂立的,并以家庭財(cái)產(chǎn)和家庭成員為債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保,只要家庭成員沒(méi)有全部死亡或者逃亡債務(wù)就要被繼續(xù)履行。而這種“父權(quán)”絕對(duì)權(quán)威的家庭關(guān)系,主要是受到儒家思想的影響。儒家倡導(dǎo)“親親尊尊”“父慈子孝”的家庭秩序,父子、夫妻之間要有親疏貴賤,儒家希望通過(guò)一系列的道德教化來(lái)達(dá)到一種長(zhǎng)幼尊卑有序,家庭成員共財(cái)共居的理想狀態(tài);文章的第三部分則是闡述“父?jìng)舆�”背后蘊(yùn)含的觀念文化對(duì)當(dāng)代社會(huì)人們行為的影響。在現(xiàn)代社會(huì),父母與子女之間人格尊嚴(yán)平等,沒(méi)有人身上的依附關(guān)系,子女在成年后就具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。對(duì)于子女成年后的債務(wù),父母沒(méi)有法定的清償義務(wù)�？墒且坏┳优媾R債務(wù)的危機(jī)時(shí)候,父母在沒(méi)有法定義務(wù)去替子女還債的情況下,仍然會(huì)選擇去替子女排憂解難,這背后就是“家”觀念所起到的特殊作用。家庭是人們?cè)谏鐣?huì)生活中的重要紐帶,子女在成年以后遇到困難時(shí)仍然會(huì)得到家庭成員的幫助,父母對(duì)子女的關(guān)心和愛(ài)護(hù)并沒(méi)有因?yàn)樽优L(zhǎng)大成人而減弱,家庭成員之間的互動(dòng)仍然十分緊密。父母替子女清償債務(wù)的背后所反映的就是在親情和“家”觀念的作用下,父母作為家庭中的長(zhǎng)輩在子女遇到困難時(shí)會(huì)選擇對(duì)子女伸出援手。本文通過(guò)對(duì)成語(yǔ)“父?jìng)舆�”進(jìn)行法文化的研究,有助于更加清晰的認(rèn)識(shí)成語(yǔ)“父?jìng)舆�”所蘊(yùn)含的制度文化和觀念文化,以及傳統(tǒng)文化觀念對(duì)當(dāng)今社會(huì)人們債權(quán)債務(wù)行為的影響。
【學(xué)位授予單位】：東北師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D90-052

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 崔巖;馬云云;;父母身亡孩子成百萬(wàn)債務(wù)被告 人死債消還是父?jìng)舆�?[J];公民與法(綜合版);2019年04期

2 朱志京;從“父?jìng)舆�”說(shuō)起[J];中學(xué)語(yǔ)文教學(xué);1996年12期

3 ;做朋友吧[J];老年教育(長(zhǎng)者家園);2018年05期

4 胡娟娟;;“父?jìng)舆�”“母?jìng)舆�”并非天經(jīng)地義[J];幸福家庭;2018年08期

5 ;休閑一刻[J];科學(xué)大觀園;2017年09期

6 唐雪嫣;徐煒;;父?jìng)舆�[J];今古傳奇(故事版下半月版);2013年10期

7 陳妍;趙靜;;“父?jìng)舆�”的現(xiàn)代書(shū)寫(xiě)——以《原野》為考察中心[J];長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào);2012年05期

8 張洪元;;父?jìng)右欢ㄒ�嗎(外一則)[J];源流;2005年10期

9 ;“父?jìng)舆�”不對(duì)嗎[J];農(nóng)村百事通;2005年16期

10 袁仕友;“父?jìng)舆�”對(duì)嗎[J];湖南農(nóng)業(yè);2003年11期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京市石景山區(qū)人民法院 周涵;子承父“房”就要父?jìng)舆�嗎？[N];北京日?qǐng)?bào);2019年

2 時(shí)報(bào)記者 劉蕓;“父?jìng)舆�”到底還多少？[N];濱海時(shí)報(bào);2012年

3 劉羅斌;父?jìng)舆�？[N];中國(guó)老年報(bào);2003年

4 陳志宏 呂群;“父?jìng)舆�”并非天經(jīng)地義[N];江蘇科技報(bào);2006年

5 ;父?jìng)舆�也要有前提條件[N];黑龍江日?qǐng)?bào);2004年

6 郝雪梅;別把“子債父還”當(dāng)成天經(jīng)地義[N];�？谌�?qǐng)?bào);2018年

7 周旋;“父?jìng)舆�”不是天經(jīng)地義[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2005年

8 本報(bào)記者 趙永新;環(huán)境污染不能父?jìng)舆�[N];人民日?qǐng)?bào);2002年

9 本報(bào)記者 賴(lài)雋群　通訊員 吳漩漩 劉海銳;借款人意外猝死 債主起訴“父?jìng)舆�”[N];廣西法治日?qǐng)?bào);2015年

10 本報(bào)法律組;父親交通肇事后不治而亡母親簽署“父?jìng)舆�”協(xié)議有效嗎[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 霍然;“父?jìng)舆�”的法文化分析[D];東北師范大學(xué);2019年

2 郭海峰;財(cái)產(chǎn)繼承視角下的民間法[D];山東大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2766589