【摘要】： 法律解釋是當(dāng)代法學(xué)理論的一個(gè)重要課題。它是法律實(shí)踐的核心環(huán)節(jié),是連接立法與司法的橋梁,它是司法權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要方式,法律的適用離不開法律解釋。圍繞著法律解釋,薩維尼、德沃金等西方法學(xué)家們都有非常精辟的論述和激烈的爭論,我國理論界對(duì)此進(jìn)行廣泛地了介紹和研究。兩大法系對(duì)法律解釋的態(tài)度不同,卻趨于一致,英美法系自始承認(rèn)“法官造法”,認(rèn)為法官天然具有法律解釋權(quán),而大陸法系國家經(jīng)歷了從堅(jiān)決否認(rèn)法官有法律解釋權(quán),到逐漸承認(rèn)重視法官的法律解釋權(quán)的歷史,兩大法系均最終承認(rèn)了法官的法律解釋權(quán)。隨著社會(huì)的飛速發(fā)展,我國法治程度不斷提高,法律解釋尤其是司法解釋在我國的審判實(shí)踐中發(fā)揮著越來越重要的作用,國內(nèi)學(xué)者對(duì)其也越來越關(guān)注,紛紛著書立說。 我國正處于法律解釋體制混亂時(shí)期,憲法規(guī)定只有立法者才有權(quán)解釋法律,而在司法實(shí)踐中立法者有權(quán)解釋法律卻鮮有立法解釋出臺(tái)。司法解釋在實(shí)踐中大量的存在,指導(dǎo)著法院的日常工作,它是否合法是學(xué)者們熱烈討論的焦點(diǎn)。作為執(zhí)法者,行政機(jī)關(guān)也享有法律的解釋權(quán)。那么,司法者到底是否有權(quán)進(jìn)行法律解釋?當(dāng)法律與法律解釋發(fā)生沖突時(shí),司法者應(yīng)該如何取舍?執(zhí)法者是否應(yīng)該具有法律解釋權(quán)?這些問題擺在我們的面前,如不加以妥善解決,統(tǒng)一認(rèn)識(shí),必然對(duì)法律的貫徹執(zhí)行產(chǎn)生不利影響。 本文共分為五部分,第一部分是導(dǎo)論,從我國現(xiàn)行法律解釋體制混亂導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題入手,即司法解釋的合法地位及司法解釋與法律之間相互沖突展開討論;第二部分是法律解釋的法理釋義,歸納分析了法律解釋的涵義、特性、功能、與司法權(quán)的關(guān)系及任務(wù),從法理角度肯定法律解釋的重要性;第三部分是法律解釋的比較研究,采取比較研究和歷史研究的方法對(duì)兩大法系的法律解釋制度進(jìn)行比較分析,從中得到對(duì)我國有益的啟示,肯定法官的法律解釋權(quán);第四部分是我國法律解釋體制存在的問題,通過對(duì)我國現(xiàn)行解釋體制進(jìn)行分析,指出存在的缺陷,最后一部分對(duì)完善我國法律解釋體制進(jìn)行設(shè)想,首先對(duì)法律解釋權(quán)進(jìn)行重新配置,取消立法解釋,確立司法解釋的中心地位,其次提升判例的地位和作用,最后限制行政解釋,更好的發(fā)揮法律解釋的功效,完善創(chuàng)新我國法律解釋體系,推進(jìn)我國的社會(huì)主義法治建設(shè)。
【學(xué)位授予單位】：遼寧師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D90

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李文浩;越權(quán)刑法司法解釋研究[D];廣西民族大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2742953